Ухвала суду № 77376335, 25.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черевка П.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погодився із рішенням суду, 03.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

23.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Черевка П.М.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Черевка П.М.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Крівця Ю.І. визначено для вирішення питання про відвід судді.

Ознайомившись із заявою про відвід судді Черевка П.М., дослідивши матеріали справи, зазначаю наступне.

Заяву про відвід судді Пархоменко О.В. мотивує тим, що, на її думку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки спочатку було визначено склад суду у складі: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., заявниця уже заявляла відвід головуючому судді Драгомерецькому М.М. та судді учаснику Громіку Р.Д., в той час, як нею було висловлено абсолютну довіру судді Дрішлюку А.І., однак, згодом його було замінено на суддю учасника ОСОБА_7, чим на думку ОСОБА_1 порушено її права на справедливий та неупереджений суд. Різка зміна у складі суду дає підстави їй вважати, що ОСОБА_7 заінтересований у розгляді цієї справи.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі було визначено склад суду у складі: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І. (т.1, а.с.201).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 року по справі було зупинено провадження та передано справу для вирішення питання про заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Драгомерецькому М.М. та Громіку Р.Д. (т.2, а.с.55-56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2018 року у задоволенні заяви відмовлено та справу повернуто для розгляду (т.2, а.с.58-59).

Відповідно до довідки №403д від 24.09.2018 року головуючий суддя Драгомерецький М.М. перебував у відпустці з 10.09.2018 року по 24.09.2018 року (т.2, а.с.60).

З дослідженого судом табелю графіку роботи суддів встановлено, що суддя Дрішлюк А.І. перебував у відрядженні з 24.09.2018 року по 09.10.2018 року.

Відповідно до п.3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області, затвердженими Рішенням зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 02.12.2016 року (у редакції, яка діяла на час проведення зазначених дій), у виняткових випадках, коли тимчасова відсутність судді - члена складу колегії з причин відгулу, тимчасової непрацездатності, відпустки, зайнятості судді в іншому судовому засіданні, відрядження, участі в семінарах, перебування на навчанні без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду) є перешкодою для закінчення розгляду справи в розумний строк, такі обставини можуть бути підставою для заміни відсутнього судді на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді - доповідача у справі із обов'язковим обґрунтуванням обставин, що зумовлюють заміну судді.

Враховуючи те, що апеляційне провадження було відкрито 23.06.2018 року, з метою недопущення порушення процесуальних строків для призначення розгляду справи та відновлення провадження, за розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду Одеської області №4624 від 26.09.2018 року (т.2, а.с.63) протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було здійснено заміну судді Дрішлюка А.І. у зв'язку із здійсненням ним представництва апеляційного суду Одеської області під час третього етапу роботи в рамках реалізації міжнародного проекту «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін» (т.2, а.с.64).

Автоматизований розподіл справи відбувся у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, відповідно до п 2.3.4. якого автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Передбачених цивільно-процесуальним законодавством, діючим на час визначення складу колегії суддів, заборон для участі ОСОБА_7 у розгляді даної справи, втручання в автоматизований розподіл справи, за наявними у справі матеріалами не виявлено.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді заявником наведено не було

На підставі вищевикладеного вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Черевка П.М. є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черевка П.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Краве