Ухвала суду № 77376223, 22.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6562/18

Номер справи місцевого суду: 494/330/18

Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 24300 грн. 56 коп. та судовий збір 1762 грн., а всього 26062 грн. 56 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року залишено без рухуу зв'язку із тим, що апелянту необхідно було вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

02.10.2018 року на виконання вимог ухвали суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, в якій посилається на те, що апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв'язку 11.07.2018 року,однак працівники пошти оформили відправлення на наступний день, а саме 12.07.2018 року, докази вищезазначеним обставинам пропуску строку апелянт суду надав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року - задовольнити.

ПоновитиПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити діюрішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра