Постанова № 77375515, 24.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/5649/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Бегунц А.О., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року (головуючий І інстанції: Поліщук Т.В., повний текст складено 19.07.2018 року) по справі № 643/5649/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог (а.с.71-72) до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо розгляду всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі 643/10198/16-а, заяви ОСОБА_1 від 27.04.2016, при розгляд питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов’язані з виконанням обов’язків військової служби, які викладені в листі відповіді від 14.04.2017р., № 298/3/959.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо розгляду всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, по справі 643/10198/16-а, заяви ОСОБА_1 від 27.04.2016, при розгляді питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов’язані з виконанням обов’язків військової служби, які викладені в листі відповіді від 14.04.2017р., № 298/3/959.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт наголошує на безпідставності заявлених позовних вимог, оцінка щодо звернення позивача із заявою від 27.04.2016 року в межах ЗУ «Про звернення громадян» вже надавалась судовими інстанціями по справі №643/10198/16а. Після чого, відповідачем в тому числі на виконання судового рішення у повній відповідності до вимог законодавства про звернення громадян надала належну та обґрунтовану відповідь. Апелянт наголошує на відсутності правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності ІІ групи, що настала в наслідок поранення (контузії) та захворювання, пов’язані з виконанням обов’язків військової служби.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи належним чином, в зв’язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Неявка представників сторін, явка яких обов’язковою не визнавалась, з огляду на характер спору, не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі документами, наявність яких є достатньою для надання належної оцінки спірним правовідносинам та прийняття судового рішення. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а судове рішення, як законне залишити без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції висновувався на тому, що відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» відповідач зобов'язаний був переслати звернення позивача за належністю відповідному органу, а саме військовому комісаріату, про що повідомити позивача, однак таких дій знову не вчинив, чим продовжує порушувати права позивача на вирішення його звернення повноважним органом, а тому наявні підстави для задоволення вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення та надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що з 01.05.2006 ОСОБА_1 встановлена IІ група інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в Демократичній Республіці Афганістан, що підтверджується довідкою МСЕК серії ХАР-05 № 005509.

27.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Президента України щодо роз’яснення отримання ним одноразової грошової допомоги в зв’язку з встановленням інвалідності внаслідок поранення.

Відповіддю Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 08.06.2016 № 248/3/6/2643/1 ОСОБА_1 повідомлено, що виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби запроваджена з 1 січня 2007 року статтею 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв’язку з внесенням зміни з 01.01.2014 до статті 16 вищевказаного Закону, виплата одноразової грошової допомоги передбачена тільки військовослужбовцям та звільненим особам, які отримали первинно інвалідність (поранення, травму, каліцтво) після 1 січня 2014 року. Документи на призначення одноразової грошової допомоги, звільненим військовослужбовцям, оформляються через обласний військовий комісаріат за місцем проживання. (а.с.33).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинення певних дій задоволено частково.

Зобов’язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за інвалідністю ІІ-ї групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов’язані з виконанням обов’язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та соціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст. 16, 16-3 ЗУ «Про Соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 по справі № 643/10198/16-а в частині зобов'язання Міністерства оборони України призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності ІІ-ї групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та соціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст. 16, 16-3 ЗУ «Про Соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та віднесення судових витрат за рахунок Державного бюджету - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2016 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповіддю № 298/3/959 від 14.04.2017 на звернення до Президента України від 27.04.2016, з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 643/10198/16-а ОСОБА_1 Відповідачем повідомлено, що порядок оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги визначено розділом IV Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, зареєстрований в міністерстві юстиції України 20.10.2014 за № 1294/26071.

Оформлення документів здійснюють обласні та прирівняні до них військові комісаріати. У зв’язку з цим, необхідно звернутись до Харківського обласного військового комісаріату та подати оригінали необхідних для призначення одноразової грошової допомоги документи, разом з відповідною заявою із зазначенням банківських реквізитів відкритого особового рахунку. Оформлені списки і документи військовим комісаріатам надсилаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України. Після надходження до Харківського обласного військового комісаріату належним чином оформлених усіх необхідних документів, вони будуть подані на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум. (а.с. 35).

Колегія суддів зазначає, що законодавством, чинним на час звернення позивача з питань виплати одноразової грошової допомоги, визначено окремий порядок для розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Зокрема, згаданий порядок унормовано:

Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок);

Положенням про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 за № 1497/29627.

Відповідно до пункту 11 Порядку обов’язок надати всі документи до обласного військового комісаріату для оформлення одноразової грошової допомоги покладено на заявника. Зазначений орган в подальшому спрямовує документи для прийняття рішення до вищого органу. Комісією Міноборони протягом одного місяця приймається відповідне рішення лише при наявності документів, передбачених пунктом 11 Порядку.

Як встановлено за матеріалами справи, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 643/10198/16-а, відповідачем 14.04.2017 року за № 298/3/959 надана відповідна письмова відповідь, як на заяву позивача від 27.04.2016 року. Яка була спрямована від адміністрації Президента України для належного розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, установи, організації незалежно від форм власності, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

З метою виконання Міноборони постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. Департаментом фінансів Міноборони за вих.№ 248/3/6/2246 від 29.06.2017 (копія додавалася до відзиву) направлено звернення гр. ОСОБА_1 від 27.04.2016 р. до військового комісаріату для розгляду по суті порушених питань і повторного надання відповіді заявнику (вих.№ 248/3/6/1665 від 13.05.2017).

Крім того, на звернення заявника від 24.03.2017 року та від 09.06.2017 року, Юридичним департаментом Міноборони листами від 29.05.2017 № 298/3/1341 та від 05.06.2017 вих. № 298/3/959 повідомлялось заявнику про фактичний розгляд у Міноборони його звернення від 27.04.2016 р. Зазначені відповіді надавались без порушень законодавства, у межах наданих повноважень та у строки, визначені Законом України “Про звернення громадян”. Зазначені обставини, позивачем не спростовані.

Основне питання, що намагається вирішити позивач, що спонукало його звертатися до Президента України для вирішення цього питання, звернення якого було спрямовано за належністю до Відповідача по справі, стосується наявності його права на призначення і виплати одноразової грошової допомоги, яке здійснюється за рішенням відповідного органу Міністерства оборони відповідно до Закону України Закону України «Про соціальний та правовим захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови КМУ від 25.12.13р. №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (Порядок №975).

В той же час, колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб судового захисту такого права не можна вважати дієвим та належним. Вирішення цього питання перебуває за межами правового врегулювання Закону України “Про звернення громадян”.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та правовий аналіз вищенаведених вимог Закону, колегія суддів приходить до висновку що відповідачем не було допущення законодавства в межах звернення громадян. Надана належна та об’єктивна відповідь в межах Закону України “Про звернення громадян”, а тому жодних правових підстав для задоволення позовних вимог не має.

На зазначене, суд першої інстанції належної уваги не звернув, та надав неналежну правову оцінку фактичним обставинам справи, що призвело до безпідставного задоволення позову у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надання правової оцінки наявності або відсутності права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в зв’язку з інвалідністю в межах розгляду цієї справи відсутні, з огляду на те, що не були предметом вимог та правовою можливістю позивача звернутися до суду з вимогами щодо вирішення цього питання відповідно до вимог законодавства, що регулює ці спірні правовідносини.

Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи.

Колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище судом апеляційної інстанції підстав.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року по справі № 643/5649/17 – скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 24 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4