Ухвала суду № 77374939, 02.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 рокусправа № 804/16412/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Криворізької державної адміністрації від 29 жовтня 2015 року за №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 І.»

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області «Про оголошення догани ОСОБА_1І.» за №118-к від 29.10.2015.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції під час ухвалення постанови зроблено помилкові висновки щодо обставин справи, не взято до уваги надані відповідачем докази на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх трудових обов’язків, що потягло накладення дисциплінарного стягнення.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі службового розслідування, проведеного відповідно до Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації «Про призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та її відсторонення від виконання повноважень за посадою» від 28.08.2015 за №Р-309/0/56-15, прийнято розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 29 жовтня 2015 року за №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 І.».

Так, за результатами проведення службового розслідування складено акт від 20 жовтня 2015 року, в якому зроблено висновок про порушення під час виконання посадових обов’язків завідувача сектору персоналу Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1, що полягало у не проведенні роботи щодо аналізу якісного складу державних службовців.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії про проведення іспиту для кандидатів на заміщення вакантних посад від 15.08.2008 року №27 ОСОБА_2 була допущена до участі в конкурсі за одностайним рішенням членів комісії у складі 5 осіб та рекомендована голові райдержадміністрації ОСОБА_3 призначити ОСОБА_4 на посаду спеціаліста І категорії відділу ведення Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації.

Згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 18.08.2008 року №89-к ОСОБА_5 призначена на посаду спеціаліста І категорії відділу ведення Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації.

Відповідно до рішень атестаційної комісії від 13.12.2010 року та 18.11.2013 року ОСОБА_6 відповідає займаній посаді та неодноразово була нагороджена відзнаками райдержадміністрації та Центральної виборчої комісії за сумлінну роботу та високий професіоналізм.

Також, згідно акта службового розслідування від 20.10.2015 року, призначення на посади державних службовців, службовців райдержадміністрації та звільнення з них здійснюються розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства про працю. Вирішення даного питання знаходиться поза межами компетенції завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації, який проводить аналітичну та організаційну роботу з кадрового менеджменту. За час перебування на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації (з січня 2012 року) та завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації (з лютого 2013 року) питання щодо невідповідності ОСОБА_7 займаній посаді не порушувалось.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження. Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Принципами державної служби, зокрема, є професіоналізм, компетентність, ініціативність, чесність, відданість справі; персональна відповідальність за виконання службових обов'язків і дисципліни, дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, відповідно до частини першої статті 14 вказаного Закону України «Про державну службу».

Положеннями статей 147, 149 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана та звільнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Частинами 1 та 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Згідно статті 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вирішення питання щодо призначення на посаду державного службовця, службовців райдержадміністрації та звільнення знаходиться поза межами компетенції завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації, який проводить аналітичну та організаційну роботу з кадрового менеджменту, крім того за час перебування на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації (з січня 2012 року) та завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації (з лютого 2013 року) питання щодо невідповідності ОСОБА_7 займаній посаді не порушувалось.

До позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов’язків, що полягало у не проведенні роботи щодо аналізу якісного складу державних службовців.

Доводи відповідача щодо неналежного виконання позивачем своїх посадових обов’язків в межах посадової інструкції секретаря персоналу апарату райдержадміністрації, вірно судом першої інстанції визнано необґрунтованими

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи , що ОСОБА_7 призначена на посаду спеціаліста І категорії відділу Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 18 серпня 2008 року №89-к.

Відповідно до вищезазначеного розпорядження ОСОБА_7 приведена до Присяги державного службовця, й присвоєно 15 ранг державного службовця в межах відповідної категорії посад державних службовців.

Призначення на посади державних службовців та службовців райдержадміністрації та звільнення з них здійснюються розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства про працю.

Відповідачем не надано доказів що підтверджують факти, які свідчать про невідповідність займаній посаді ОСОБА_5

Згідно Рішень атестаційної комісії від 13 грудня 2010 року та від 18 листопада 2013 року ОСОБА_5 відповідає займаній посаді.

Відповідно до матеріалів справи, призначення ОСОБА_5 на посаду, віднесену до посад державних службовців відбулось в часовому проміжку до призначення ОСОБА_1 начальником відділу організаційно-кадрової роботи, завідувачем сектору персоналу апарату райдержадміністрації.

Так, начальником відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 подано службову записку від 26.01.2011 до керівника апарату райдержадміністрації стосовно якісного складу державних службовців райдержадміністрації. (а.с. 65)

Відповідно до змісту службової записки, ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарат райдержадміністрації в 1989 році закінчила Криворізький технікум радянської торгівлі за спеціальністю «Технологія приготування їжі».

Особи, що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов’язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді.

Відповідно до інформації викладеної у довідці «Про результати проведення позапланової перевірки за колективним зверненням в Криворізькій райдержадміністрації»

Управління державної служби головного управління державної служби України в Дніпропетровській області №212 від 28.12.2015, звинувачення ОСОБА_1 в не проведенні роботи щодо аналізу якісного складу державних службовців, є не обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 надавалась у встановлені терміни звітність за формою 9-ДС (звіт про кількісний та якісний склад державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування, які займають посади керівників та спеціалістів) та звіт про кадрову роботу. (а.с. 71-74)

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач виконувала свої посадові обов’язки у відповідності до посадової інструкції, Кодексу законів про працю України та підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі №804/16412/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко