Ухвала суду № 77372903, 25.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2604/18

Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

02.08.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки, яка б підтверджувала факт, що до 10.01.2018 він отримував пенсію з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у пункті 4 позовної заяви.

16.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2

20.08.2018 ухвалою суду прийнято справу № 2540/2604/18 до провадження судді Соломко І.І.

14.09.2018 ухвалою суду вирішено розгляд адміністративної справи № 2540/2604/18 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

17.10.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України розгляд справи відкладено на 25.10.2018.

19.10.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 03.09.2018 № 522/2738/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду справу у подібних правовідносинах, які є спірними у справі № 2540/2604/18.

22.10.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про дату час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.

Так, суд встановив, що на розгляді у ОСОБА_3 Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов'язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Розглядаючи вказану справу, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, якою передав її на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Варто відмітити, що одна із позовних вимог у справі № 2540/2604/18, також стосується необхідності застосування до спірних правовідносин вказаного правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу № 522/2738/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Отже, на розгляді у ОСОБА_3 Верховного Суду перебуває справа у подібних правовідносин, що мають місце у справі, що розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2540/2604/18- до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко