Рішення № 77372525, 18.10.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1689/1812 год. 15 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

17.08.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитами від 26.04.2018 року та від 10.07.2018 року;

- зобов’язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційних запитів від 26.04.2018 року та від 10.07.2018 року.

Ухвалою від 22.08.2018 року задоволено самовідвід судді Попова В.Ф. у справі №2140/1689/18. Справу передано до відділу документального забезпечення Херсонського окружного адміністративного суду для повторного розподілу згідно статті 31 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу розподілено судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 22.08.2018 року відкрите провадження у праві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленняучасників справи.

Ухвалою від 21.09.2018 року розгляд справи продовжено у судовому засіданні з викликом сторін на 18.10.2018 року 11:00 год.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що 26.04.2018 року та 10.07.2018 року він звертався до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з письмовими запитами на отримання публічної інформації, яка стосується виконання постанов Херсонського міського суду Херсонської області у справах № 766/21267/17 та № 766/20685/17 щодо розрахунку обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Вказана інформація запитувалася позивачем з метою сприяння виявленню корупційних правопорушень, зловживання владою, неетичної поведінки службових осіб, невиконання ними своїх обов'язків, дискримінації, несправедливості, забезпечення справедливого розгляду справ в судовому порядку. Однак, відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що така інформація є конфіденційною, чим неправомірно обмежив доступ позивача до інформації та допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в ненаданні відповіді на інформаційний запит. Позивач зазначає, що чинне законодавство України, яке регулює дані правовідносини, наділяє будь-яку фізичну особу правом на звернення до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації. Розпорядник інформації не вправі відмовити у наданні інформації що стосується публічного особи. Ненадання запитуваної інформації про виконання судового рішення, яким збільшено розмір довічного грошового утримання судді у відставці, з посиланням на конфіденційний характер такої інформації суперечить нормам законодавства. Із наведених підстав просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими нормами чинного законодавства, а тому в діях Управління відсутні ознаки протиправної бездіяльності. Так. 20.09.2016 року позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів". 19.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про проведення перерахунку утримання у розмірі 90% з 20.09.2016 року. 26.04.2018 року та 10.07.2018 року позивач звертався до Управління із запитами про отримання публічної інформації по справам № 766/21267/17 та №766/20685/17, відповідно. На виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" постановою Пенсійного фонду України від 15.08.2011 року № 22-1 затверджено Порядок складання, подання запиту на публічну інформацію та її отримання у Пенсійному Фонді України. Відповідно до додатку 1 зазначеного Порядку інформація, що міститься у пенсійних справах не належить до публічної інформації. Відтак, звернення позивача від 26.04.2018 року та від 10.07.2018 року розглянуті за правилами Закону України "Про звернення громадян" та 05.05.2018 року надана відповідь за № 5046/08, а 13.07.2018 року за № 7342/08. Відповідач зазначає, що неодмінною умовою для задоволення вимог адміністративного позову є встановлення факту порушення прав особи протиправними рішеннями або діями суб'єкта владних повноважень. Натомість жодних особистих прав ОСОБА_1 будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача не порушено. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

27.04.2018 року ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області на підставі ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" подано запит на отримання публічної інформації від 26.04.2018 року, в якому заявник просить протягом 5 робочих днів повідомити про дати виконання постанов Херсонського міського суду Херсонської області у справах №766/21267/17 та № 766/20685/17.

05.05.2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області надало позивачу відповідь на запит за № 5046/08 за змістом якої рішення суду, які набрали законної сили є обов’язковими для всіх учасників і підлягають виконанню на всіх території України.

11.08.2018 року на підставі ст.ст. 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та у зв’язку зі зверненням до Європейського суду з праві людини ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Херсонській області запит на отримання публічної інформації, у якому просить протягом 5 робочих днів повідомити про дати виконання постанов Херсонського міського суду Херсонської області у справах № 766/21267/17 та №766/20685/17.

13.07.2018 року листом № 7342/08 відповідач повідомив, що запитувана позивачем інформація відноситься до конфіденційної, доступ до якої обмежений фізичними та юридичними особами (крім суб’єктів владних повноважень) та може поширюватися за їх бажанням, у визначеному ними порядку та відповідно до передбачених ними умов.

Оцінюючи доводи позивача, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі – Закон № 2939-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 2939-VI визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 4 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється, зокрема, на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-VI кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом (ч. 2 ст. 10 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; 2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; 3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; 4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Згідно із ч. 3 ст. 10-1 Закону № 2939-VI публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб’єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України"Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що забезпечення доступу до публічної інформації здійснюється двома способами: оприлюднення і систематичного її оновлення, зокрема, на офіційних веб-сайтах і надання інформації за запитами на інформацію.

Варто відмітити, що гарантоване державою право на отримання публічної інформації не є безумовним і щодо окремих видів публічної інформації може піддаватися додатковому правовому регулюванню, метою якого є не створення перешкод чи обмежень в доступі до публічної інформації, а навпаки - забезпечення постійного і відкритого доступу кожної особи до публічної інформації у такий спосіб, щоб з одного боку забезпечити гарантоване державою право на доступ, а з іншого - запобігти порушенню прав інших осіб, стосовно яких запитується публічна інформація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справах № 766/21267/17, № 766/20865/17, стосовно яких здійснювався запит на публічну інформацію, стосуються суддів у відставці Херсонського міського суду Херсонської області та Апеляційного суду Херсонської області.

Отже, судом встановлено, що судові рішення у справах № 766/21267/17, №766/20865/17 не стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, а стосуються суддів у відставці, які не уповноважували позивача на отримання інформації щодо них.

Разом з тим, суд відмічає, що віднесення інформації до публічної згідно приписів Закону № 2939-VI необхідними є наступні ознаки такої інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, визначальним для віднесення інформації до публічної є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Суд зауважує, що запит позивача не стосувався відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення відповідачем своєї діяльності, а містив вимогу про надання інформації щодо виконання відповідачем судових рішень.

Із наведеного слідує, що запит позивача стосується надання інформації про виконання судових рішень щодо конкретних фізичних осіб, в яких із позивачем відсутні відносини довірителя-повіреного, відтак, відповідно до вимог Закону № 2939-VI дана інформація не має ознак публічної, а тому суд не вбачає ознак протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитами позивача від 26.04.2018 року та від 10.07.2018 року.

Відновідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано достатніх та належних доказів на обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодовуються позивачу у разі задоволення позовних вимог. Відтак, судові витрати у даній справі присудженню на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 139, 158-163, 167 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1) у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 жовтня 2018 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11