Ухвала суду № 77372430, 25.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа № 2040/8254/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61121) до Харківської міської ради Департаменту інфраструктури (площа Конституції, буд. 7, м. Харків,61000) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання сплати компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради Департаменту інфраструктури, в якому просить суд:

визнати правила, додаткові вимоги, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107 надавати разом з посвідченням учасника бойових дій талони, а також будь-які інші матеріальні цінності нав'язування додаткових платних послуг в обмін на безкоштовний проїзд по Україні за пільгами учасника бойових дій;

визнати незаконним, протиправним, порушуючим законні права позивача на безкоштовний проїзд у поїздах України відповідно до закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов'язати відповідача привести правила перевезення встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107 та додатком №2 у відповідність до норм відповідних законів і Конституції України, які надають громадянам, що мають пільги, скористатися пільгами в повному обсязі без перешкод зі сторони перевізників;

заборонити новими правилами перевізникам вимагати те, що не передбачено Конституцією та Законами України;

зобов'язати відповідача компенсувати спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 3000000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду позивачем надані пояснення, позовні заяви (уточнені).

Відповідно до позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Міністерства інфраструктури України, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Харків, в якому просить суд:

у відповідності відповідних норм відповідного законодавства України звільнити позивача від сплати судового збору;

визнати бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 незаконною,

правила, додаткові вимоги затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107 протиправними та нечинними;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107;

визнати незаконним та протиправним вимоги відповідача 1, відповідача 2 надавати разом з посвідченням учасника бойових дій талони, а також будь-які матеріальні цінності, нав’язування додаткових платних послуг взамін на безкоштовний проїзд по Україні за пільгою учасника бойових дій;

зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 утриматися від вимог, які не передбачені в Конституції, Законами України при здійсненні перевезення в межах на території України, а також від вимог які причиняють шкоду законним права пасажирів при здійсненні перевезень;

визнати незаконним, протиправним, порушуючи законні права позивача права на безкоштовний проїзд в поїздах по Україні відповідно закону України про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту;

зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 привести правила перевезення встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107 та додатком №2 у відповідність до норм відповідних законів і Конституції України, які надають громадянам, що мають пільги, скористатися пільгами в повному обсязі без перешкод зі сторони перевізників;

заборонити новими правилами перевізникам вимагати те, що не передбачено Конституцією та Законами України;

зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 компенсувати спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 3000000 грн., в рівних частинах 1500000 грн. з кожного;

зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 компенсувати втрачену користь 9000000 грн. в рівних частинах 45000000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом другим ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач оскаржує нормативно-правовий акт - наказ Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 р. №107 та всі інші заявлені позивачем вимоги пов’язані з оскарженням вказаного нормативно-правового акту, справу належить розглядати в Окружному адміністративному суді м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до вищевказаних норм передати дану справу на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №240/8254/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Харків, передати до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.