Ухвала суду № 77372416, 25.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа № 645/4556/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №645/145/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

визнати дії Департаменту житлового господарства Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 наймачем квартири № 10 в будинку № 13 по б-ру. Юр’єва в м. Харкові протиправними;

скасувати рішення Департаменту житлового господарства Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 наймачем квартири № 10 в будинку № 13 по б-ру. Юр’єва в Харкові,

зобов’язати вчинити необхідні дії для визнання ОСОБА_1 наймачем квартири № 10 в будинку № 13 по б-ру. Юр’єва в Харкові.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 р. справу №645/145/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з &? ;…&?н; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?о;…&?о;”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в трикімнатній квартирі № 10 в будинку № 13 по бул. Юр'єва в м. Харкові.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. у справі №645/5974/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 10 в будинку № 13 по б-ру Юр’єва, у м. Харкові.

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 знято з реєстрації у вказаній квартирі/ довідка з місця проживання/.

Позивач звернувся до Харківської міської ради з письмовою заявою про визнання його наймачем квартири № 10 в будинку № 13 по бул. Юр'єва в м. Харкові.

Листом від 05.06.2018 р. Департаментом повідомлено позивача, що визнати його наймачем трикімнатної ізольованої квартири №10 в будинку № 13 по б-ру. Юр’єва в Харкові з урахуванням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/5974/16-ц немає законних підстав(а.с.4-6).

Підсумовуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що предметом даної справи є право користування (власності) на нерухоме майно, а саме трикімнатної ізольованої квартири №10 в будинку №13 по б-ру. Юр’єва в Харкові.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд зазначає, що повернення справи на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова має відбутися задля забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню “суду, встановленого законом”.

Наслідком порушення юрисдикції (підсудності) є скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю згідно вимогам ч. 1 ст. 318 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 КАС України, -

У Х В АЛ И В :

Справу №645/145/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.