Рішення № 77372414, 24.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2018 р. № 2040/7272/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64600, код НОМЕР_1) до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64600) Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Харківської області, 64600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Харків, м-н Героїв Небесної Сотні. 36, корпус 2), про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Лозівський міськрайонний суд Харківської області надати довідку про розрахунок стажу, який дає право для отримання щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та здійснювати їй виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона працювала з 13.12.2001 на посаді судді Лозівського районного суду Харківської області, а згодом Лозівського міськрайонного суду Харківської області. До призначення на посаду судді позивач мала більше 13 років юридичного стажу. Після відпрацювання на посаді судді протягом 16 років і 1 місяця, у зв’язку з досягненням 65-річного віку, з 17.01.2018 її повноваження судді були припинені. Позивач зазначає, що звернулася до відповідача з заявою про отримання довідки про розрахунок стажу роботи судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання, однак відповіді не отримала. Позивач зверталася до органів пенсійного фонду для призначення та виплати їй щомісячного грошового утримання. Однак, як зазначає позивач, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовило в задоволенні її заяви, посилаючись на відсутність з судової установи відповідної довідки. Позивач вважає такі дії відповідачів незаконними.

Представник відповідача, Лозівського міськрайонного суду Харківської області, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не зверталася до суду з заявою про надання довідки про розрахунок стажу роботи судді.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача - Лозівського міськрайонного суду Харківської області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданих до суду заявах просив розглядати справу без участі представника відповідача

Представник відповідача - Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_2 працювала з 13.12.2001 на посаді судді Лозівського районного суду Харківської області, згідно Указу Президента України від 23 березня 2004 року переведена до новоутвореного Лозівського міськрайонного суду Харківське області.

З 26.01.1987 до 10.12.2001 позивач працювала юрисконсультом в житловому експлуатаційному об'єднанні Комінтернівського району міста Харкова, яке згодом було реорганізованому в виробниче житлове ремонтне - експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м. Харкові, що підтверджується записом в трудовій книжці.

Тобто на час зарахування на посаду судді позивач мала юридичний стаж -13 років, 10 місяців, що надав їй право для призначення на посаду судді, що підтверджується Рішенням кваліфікаційної комісії суддів загальних суді Харківського апеляційного суду від 10 липня 2007 року про присвоєння позивачеві третього кваліфікаційного класу, де визначено, що стаж роботи за юридичною спеціальністю склав 21 рік.

17.01.2018 року було припинено повноваження судді та відраховано позивача зі штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з досягненням 65 - річного віку. Позивач на посаді судді пропрацювала 16 років і 1 місяць.

Як стверджує у позовній заяві позивач, вона 22.08.2018 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу довідки про розрахунок стажу роботи судді відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та до Лозівського об'єднаного управління ПФУ про призначення та виплату їй щомісячно довічного грошового утримання відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій статус суддів». Як зазначає позивач, Лозівський міськрайоний суд Харківської області такої довідки не надав та на заяву позивача не відповів. Також Лозівське об'єднане управління ПФУ відмовило позивачеві в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з судової установи не надано відповідної довідки.

Вважаючи, що право на призначення довічного грошового утримання позивача порушене відповідачами, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку доводам заявленого позову, суд виходить з тих обставин, які встановлені в ході розгляду справи.

Так, позивач 17.08.2018 звернулася до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з заявою, в якій просила надати довідку про зарахування до стажу роботи судді стаж роботи професійної діяльності за період з 26.01.1987 до 10.12.2001 на посаді юрисконсульта в Житловому експлуатаційному об'єднанні Комінтернівського району міста Харкова, яке згодом було реорганізованому в виробниче житлове ремонтне - експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м. Харкові, відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.12).

Як вбачається з заяви Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 №01-32/21485/18 (а.с.34), відповідачем перевірено за період з початку року по дату складання заяви номенклатурні справи суду: №01-40 «Реєстр вхідної кореспонденції», №01-42 «Реєстр вхідної електронної кореспонденції», №05-33 «Копії довідок, виданих працівникам про стаж і місце роботи, заробітну плату, тощо», №05-54 «Книга обліку видачі, довідок про стаж та місце роботи», та встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу копій рішень кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Харківського апеляційного округу від 08.07.2005 та від 19.07.2007, які знаходяться в матеріалах її особової справи. Цього ж дня завірені належним чином копії зазначених документів були отримані ОСОБА_1 під підпис. Будь-яких інших заяв, поданих особисто чи з використанням засобів поштового зв'язку, за період з початку року по теперішній час від ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не надходило.

Позивачем до позовної заяви доказів звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області також не надано.

Отже, суд приходить до висновку про непідтвердження наявності спірних правовідносин між ОСОБА_1 та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Також будь-яких доказів звернення позивача до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та отримання відмови у призначенні довічного грошового утримання до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на те, що в ході розгляду справи не встановлено обставин відмови позивачу у видачі довідки та призначенні довічного грошового утримання відповідачами, тобто не підтверджено виникнення спірних правовідносин, права позивача в яких підлягали б захисту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64600, код НОМЕР_1) до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64600) Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Харківської області, 64600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Харків, м-н Героїв Небесної Сотні. 36, корпус 2), про зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Білова О.В.