Ухвала суду № 77372135, 25.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4914/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням письмових доказів щодо поважності підстав пропуску такого строку; належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; надання відповідних належних доказів по справі.

22.10.2018 року на електрону адресу суду та 24.10.2018 засобами поштового зв’язку від Позивача надійшла позовна заява з заявою про поновлення строку для звернення до суду.

Проте, суд зазначає, Позивачем частково виконані вимоги ухвали суду від 28.09.2018 року, а саме щодо поновлення строку для звернення до суду, в іншій частині ухвалу суду від 28.09.2018 року з боку заявника не виконано.

Таким чином, суд вважає за можливе повторно зазначити Позивачу, які недоліки ним не усунуто.

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Позивач у позові посилається на статті КАС України у старій редакції.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до Відповідача, а також не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позову, в обґрунтування своєї позиції, Позивач висуває вимоги саме до ТОВ «Одесагаз-Постачання», яка заявлена Позивачем в даному позові у якості 3-ї особи, а не до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської РДА Одеської області.

Крім звернення Позивача до Овідіопольської РДА Одеської області та отримання від них відповіді, Позивач у позові не зазначає в чому полягає порушення її прав Відповідачем, при цьому не посилається на жодну норму законодавства.

Як вбачається з листа Овідіопольської РДА Одеської області від 18.09.2018 року за № К-1360, відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» передбачено, що з 1 липня 2015 року пільги для окремих категорій громадян надаватимуться за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім’ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (2016 році - 1710 гривень, в 2017 році - 2240 гривень). В зв’язку з тим, що дохід Позивача за попередні 6-ть місяців перевищував податкову соціальну пільгу, тому право на користування пільгами при сплаті за користування комунальними послугами призупинено.

Однак, Позивачем не надано до позову довідку про склад сім’ї та довідку про доходи сім’ї за період шість місяців до 01.07.2015 року та для поновлення судом порушених прав Позивача, не надано таку довудку за період шість місяців, які передували зверненню до суду.

Також, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми діючого законодавства, яким чином оскаржувані дії порушують його права, свободи, інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви для відповідача та 3-ї особи, не надано додатків, які надані до позовної заяви для суду.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивач до позовної заяви не надав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним продовжити строк для виконання ухвали про залишення позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 10-ти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.