Ухвала суду № 77371590, 25.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року 367/3914/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 р. до Ірпінського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою названого суду від 30 травня 2018 р. адміністративну справу № 367/3914/18 було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

На момент передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду провадження у ній відкрито не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 р. відкрито спрощено позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

23 жовтня 2018 р. у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням вимог позивача та надано докази на підтвердження такого виконання (а.с. 47-48).

Крім того, позивачем у судовому засіданні 23 жовтня 2018 р. також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви, та просив вирішити питання розподілу судових витрат (а.с. 51).

До того ж представники сторін подали до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України у судовому засіданні 23 жовтня 2018 р. було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданих заяв про закриття провадження у справі, встановив таке.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що відповідачем було самостійно включено до стажу роботи позивача період його роботи з 1 жовтня 1990 р. по 12 квітня 1993 р. та з 11 серпня 1993 р. по 23 травня 1999 р. (а.с. 48).

З урахуванням того, що відповідачем такі дії були вчинені вже після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (квитанція від 17 травня 2018 р. № 1-57К) згідно з вимогами ст. 140 та ч.1 ст.142 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи підлягають поверненню позивачу в розмірі 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 367/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.