Ухвала суду № 77371541, 18.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2018 року справа № 1140/2208/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", вул. Воронова,1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корльова,26,м. Кропивницький,25030

третя особа – Олександрійська міська рада Кіровоградської області, пр. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

СГТОВ "Гірник" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2015 рік – 4270742,17 грн.; 2016 рік – 6119915,40 грн.; 2017 рік – 6487151,35 грн. при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016; 2017 рок) на земельну ділянку, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021,площею 2,4344 га, місцезнаходження – м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе,12;

- визнати протиправними і скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017р. №1526 (за 2015; 2016 та 2017 року), видані управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виникла необхідність у перевірці застосування коефіцієнтів Кф; Км3 - у витягах з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тому для правильного розрахунку коефіцієнтів необхідно провести судову експертизу з питань землеустрою.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України).

Суд, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03507, м. Київ, вул. Смоленська,6), оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №1140/2208/18 – задовольнити.

2. Призначити по справі № 1140/2208/18 судову експертизу з питань землеустрою.

3. Перед експертом поставити наступні питання:

- Чи відповідає складена на засіданні комісії по визначенню розмірів збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності (протокол №8 від 06.10.2017 року) нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,4344 га, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021, яка розташована - м. Олександрія, вул. Звенигородське шросе,12, відповідно до витягу з технічної документації за 2015-2017 роки, для визначення суми недоотриманої орендної плати за земельну ділянку у розмірі 457680,64 грн. вимогам нормативно-правових актів?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку (площею 2,4344 га, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021, яка розташована у м. Олександрія, вул. Звенигородське шросе,12) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи змінено та затверджено у 2015-2017 роках цільове призначення земельної ділянки площею 2,4344 га, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021, яка розташована у м. Олександрія, вул. Звенигородське шросе,12, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки площею 2,4344 га, кадастровий номер 3510300000:16:708:0021, яка розташована у м. Олександрія, вул. Звенигородське шросе,12 в 2015-2017 роках правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

- Чи вірно визначено і застосовано у витягах №1526 від 04.10.2017 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, комунальної власності (кадастровий номер 3510300000:16:708:0021, площею 2,4344 га, місцезнаходження – м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе) за роками в розмірі за 2015 рік – 4270742,17 грн., за 2016 рік – 6119915,40 грн., за 2017 рік-6487151,35 грн. значенням коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф -1,2 та сукупного коефіцієнта Км3 -1,09 значенням інших коефіцієнтів?

- Чи відповідають визначені у витягах коефіцієнти Кф, Км3 вимогам нормативно – правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? (В разі невідповідності – в чому полягає невідповідність?)

4.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03507, м. Київ, вул. Смоленська,6).

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – СГТОВ "Гірник".

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), направити матеріали адміністративної справи № 1140/2208/18.

8.Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.10.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1