Ухвала суду № 77371481, 23.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року 810/4683/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення адміністративну справу за позовом ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" до Державної фіскальної служби України, 3-тя особа: ТОВ "ФЕС УКР", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" з позовом до Державної фіскальної служби України, 3-тя особа: ТОВ "ФЕС УКР", про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача 23.10.2018 подано клопотання про залучення другого відповідача - ГУ ДФС у Київській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що ГУ ДФС у Київській області є належним відповідачем в частині позовних вимог про скасування рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Крім того, представником позивача 23.10.2018 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до можливого примирення сторін та повідомлення ГУ ДФС у Київській області про залучення його в якості співвідповідача. Представник відповідача в клопотанні від 23.10.2018 питання щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивача заявив дві позовні вимоги, а саме про скасування рішення комісії ДФС України від 19.04.2018 №657723/41846512 про відмову в реєстрації ПН №44 від 23.03.2018 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №44 від 23.03.2018.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Саме рішення яке оскаржується позивачем підписано головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1, тобто ГУ ДФС у Київській області. Оскільки ДФС України є відповідачем в частині зобов'язання зареєструвати ПН в ЄРПН, а ГУ ДФС у Київській області є належним відповідачем в частині позовних вимог про скасування рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, то суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача - ГУ ДФС у Київській області.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.11.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 48, 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Київській області.

2. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Київській області в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмовий відзив на адміністративний позов та докази, що його підтверджують.

3. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 14 листопада 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 14 листопада 2018 року о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.