Ухвала суду № 77371394, 23.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5176/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Тимошенко Ольги Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом, в редакції від 18.10.2018, до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Тимошенко Ольги Вікторівни (АДРЕСА_2), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Тимошенко Ольги Вікторівни №РВ-3201359412018 від 27.08.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести відомості до Державного земельного кадастру, а саме, про власника земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, ОСОБА_1

У якості підстави позову позивач зазначив, що Державний кадастровий реєстратор, всупереч вимогам Закону України «Про державний земельний кадастр», своїм рішенням відмовив позивачеві у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо належної йому земельної ділянки.

У зв'язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 08.10.2018 позов залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем усунуто недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

У вступній частині позовної заяви в редакції від 18.10.2018, позивач зазначив у якості третьої особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не заявлено клопотання про залучення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, а також не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на час відкриття провадження у справі суд не вбачає.

З урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2018 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку у придатному для читання вигляді, у тому числі, із зазначенням в ньому відомостей щодо кадастрового номера та плану меж земельної ділянки площею 0, 546 га, розташованої на території Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.