Ухвала суду № 77371221, 08.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 жовтня 2018 року Справа № 280/4167/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01001, м.Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3)

третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» (29013, м. Хмельницьк, вул. Кам'янецька 82, оф.2)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), треті особи Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме транзакції здійснені:

- 19.05.2016 третьою особою 2 на рахунок № НОМЕР_1 були переведені кошти у сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-014-000194147 від 24.02.2016»;

- 19.05.2016 третьою особою 2 на рахунок № НОМЕР_1 були переведені кошти у сумі 22000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-014-000225344 від 21.04.2016».

2. Зобов'язати відповідача надати третій особі 1 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 32000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу, які були переказані:

- 19.05.2016 третьою особою 2 на рахунок № НОМЕР_1 були переведені кошти у сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-014-000194147 від 24.02.2016»;

- 19.05.2016 третьою особою 2 на рахунок № НОМЕР_1 були переведені кошти у сумі 22000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-014-000225344 від 21.04.2016».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження в позовній заяві відсутнє.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко