
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1133/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Закарпатській області - зам. начальника УНПУ в Закарпатській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Закарпатській області - зам. начальника УНПУ в Закарпатській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, яким просить суд:
1. Позовну заяву прийняти до провадження.
2.Ухвалити рішення суду, яким зобов’язати голову ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області подати до МВС України в Закарпатській області , а також подати до МВС України висновок про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за каліцтво, отримане при виконанні службових обов’язків, з МВС України затвердити висновок та провести виплату, визнавши рішення № 15/5- 4015 від 11.07.2013 протиправним , як зазначено в постанові ВАСУ від 10.05.2017 р. по справі № 800/25818/16.
Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов з додатками , суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак позивачем до позовної заяви додано лише примірники адміністративного позову, а додатки до позову для відповідачів відсутні.
Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено поштовий індекс Міністерства внутрішніх справ України; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.( загальний строк звернення в порядку статті 122 КАСУ)
Частинами першою та п’ятою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом, з адміністративного позову встановлено, що позивач не згідний з висновком Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Закарпатській області від 10 липня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Вищого адміністративного суду України за справою №К-800/25815/16 від 10 травня 2017 року , відповідно до якого зазначена постанова Вищого адміністративного суду України в повному обсязі не виконано.
А з позовом позивач звернувся до суду 23 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАСУ. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
Крім того, відповідно до ст. 161 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, представнику позивачів слід надати суду:
- копії позовної заяви (аналогічні змісту поданої до суду) оформлену у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
- власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Закарпатській області - зам. начальника УНПУ в Закарпатській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 77371119, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1133/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: