Ухвала суду № 77370996, 16.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5549/17

Провадження № 2/216/1119/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за договором про непоновлювальну кредитну лінію № 01v-01-07 від 19.10.2007 року.

09.10.2018 року на адресу суду надійшов лист представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про наявність правонаступника позивача – ОСОБА_3, оскільки 11.04.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» відступив ОСОБА_3 право вимоги за договором № 01v-01-07 від 19.10.2007 року. Відповідно до п.2.2 Договору права кредитора за вказаним договором перейшли від Банку до ОСОБА_3 на підставі результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-06-000126-а від 15.03.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у даній справі необхідно здійснити процесуальне правонаступництво, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» відступив ОСОБА_3 право вимоги за договором № 01v-01-07 від 19.10.2007 року. Відповідно до п.2.2 Договору права кредитора за вказаним договором перейшли від Банку до ОСОБА_3 на підставі результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-06-000126-а від 15.03.2018 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та замінити позивача на правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за договором про непоновлювальну кредитну лінію № 01v-01-07 від 19.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Онопченко