Рішення № 77370707, 25.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Справа№200/11134/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю представників сторін: від заявника - ОСОБА_1,

від відповідача-Шевченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» має загальний податковий борг перед бюджетом у сумі 354 462 102, 17 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток. Листом від 04 жовтня 2018 року заявником було доведено до відома посадових осіб державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про необхідність надання контролюючому органу запитуваної інформації та документів, однак, відповіді на вказаний лист заявник не отримав. Таким чином вважаючи що посадові особи ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» перешкоджають у проведенні перевірки наявності та стану дебіторської заборгованості, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №3 від 22 жовтня 2018 року.

Посилаючись на вимоги п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, заявник просив суд зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 25 жовтня 2018 року об 13 год. 30 хв.

24 жовтня 2018 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду заявником надане письмове пояснення до заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, в якому Офіс великих платників податків ДФС посилається на невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4690/18-а від 19.06.2018 р. як підтвердження систематичного перешкоджання Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» виконанню податковим керуючим його повноважень.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі та наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити у його задоволенні. До суду надав відзив(а.с. 41-44), в якому зазначив що строк для надання відповіді на запит податкового органу не сплинув, а тому факт перешкоджання на який посилається заявник є безпідставним.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська” (далі – відповідач, ДП “ВК “Краснолиманська”) зареєстроване як юридична особа (ЄДРПОУ 31599557) за юридичною адресою: 85310, Донецька область, м. Покровськ, вул.Перемоги, буд.9, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с.12-14).

Станом на теперішній час ДП “ВК “Краснолиманська” має загальний податковий борг перед бюджетом у сумі 354 462 102,17 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток, що виникла на підставі несплачених грошових зобов’язань нарахованих податковим органом за результатами перевірки та самостійно узгоджених грошових зобов’язань задекларованих самим платником податків, що підтверджується роздруківками інтегрованих карток платника податку.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 20.04.2017 №824 податковим керуючим за вказаним боржником призначено ОСОБА_2 (а.с.6).

Листом про надання інформації від 04.10.2018 року ДП “ВК “Краснолиманська” повідомлено про необхідність надати контролюючому органу інформацію та документи. Крім того, зауважено, що зазначене питання потребує негайного вирішення, ненадання документів, буде розцінено як свідоме невиконання вимог п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України (а.с. 8).

Зазначений лист було вручено представнику ДП “ВК “Краснолиманська” 12 жовтня 2018 року, відповідно до інформації з сайту відправника «Укрпошта» (а.с.11).

Суд, не приймає до уваги посилання відповідача про отримання вказаного запиту 16.10.2018 року, оскільки з наданого відповідачем реєстру отримання поштової кореспонденцій за 16.10.2018 року (а.с. 46) не вбачається отримання поштового відправлення № 6903524788065, а наданий журнал реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.45) лише свідчить про дату реєстрації отриманого запиту, а не про фактичну дату його отримання.

Тому суд, оцінюючи в сукупності надані з цього приводу докази, вважає доведеним факт отримання відповідачем листа заявника про надання інформації саме 12.10.2018 року.

Станом на 22.10.2018 року відповідачем не було надано вищезазначену інформацію та документи на її підтвердження на адресу заявника.

У зв’язку з цим податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №3 від 22 жовтня 2018 року (а.с.18).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (пп.72.1.6 п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

З огляду на викладене, звернення податкового органу із заявою про зупинення видаткових операції платника податків на рахунках є передчасним, оскільки контролюючим органом не дотримано норми ПК України, при отриманні податкової інформації, а саме в порушення ст. 73 ПК України у ДП “ВК “Краснолиманська” не сплинув термін на подання відповіді та документів на запит, враховуючи отримання останнього 12.10.2018 року.

Щодо посилання заявника в письмовому поясненні на невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4690/18-а від 19.06.2018 р. як підтвердження систематичного перешкоджання Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» виконанню податковим керуючим його повноважень, суд не приймає доводи заявника до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №805/4690/18-а скасоване рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4690/18-а від 19.06.2018 р., в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби – відмовлено.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків – відмовити.

Рішення складено та підписано 25 жовтня 2018 року.\

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Грищенко Є.І.