Ухвала суду № 77369446, 25.10.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/834/15-ц

провадження № 6/179/34/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 відділення «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та було стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2010 року на рах. № 29092829003111.

17 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист у якому була допущена помилка, а саме невірно вказано ім'я боржника.

Від представника позивача ОСОБА_1 відділення «ПРИВАТБАНК» – ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не вірно вказано ім'я боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України передбачає, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів заяви вбачається, що у виконавчому листі помилково не вірно вказано ім'я боржника як «Павакан», в той час як правильно потрібно «Патвакан» тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у виконавчому листі виданого 17 жовтня 2018 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 відділення «ПРИВАТБАНК» – ОСОБА_2 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 17 жовтня 2018 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року вказавши ім'я боржника: «Патвакан».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук