Ухвала суду № 77369065, 25.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2231/18

Провадження №1-кс/173/740/2018

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В.

за участю слідчого Верхньодніпровського ВП - Малашова Є.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати, про привід свідка ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000530 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2018 року року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати про здійснення приводу свідка ОСОБА_2.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: В провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040430000530 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України про те, що 29.05.2018 року до Верхньодніпровського ВП надійшли матеріали щодо фактичного обстеження земельних ділянок на території Верхньодніпровського району та встановлення посадовими особами ФГ "Лоренц" та ТОВ "МАК" факту самовільного зайняття земельних ділянки сільськогосподарського призначення.

19.10.2018 року працівнику ТОВ «МАК» гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст.ст. 133, 135 направлено повістку про виклик 24.10.2018 року о 11:30 в каб.№ 3 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для участі у допиті в кримінальному провадженні №12018040430000530 в якості свідка. Вказану повістку про виклик було направлено поштовим зв’язком ПАТ «Укрпошта», а саме рекомендованим листом, за місцем реєстрації ОСОБА_2 В подальшому 22.10.2018 на адресу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області було повернено рекомендований лист з повісткою про виклик, з відміткою «усна відмова адресата від одержання» від 20.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підтримав вимоги за клопотанням та просив його задовольнити.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

29.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 134 КК України слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

В клопотанні слідчий вказує, що явка гр. ОСОБА_2, необхідна для проведення слідчої дії: допиту свідка.

З досліджених додатних до клопотання про примусовий привід матеріалів вбачається, що показання. які може дати ОСОБА_2, мають значення для кримінального провадження і його участь є обов'язковою для проведення слідчої дії – допиту свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчою суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2, направлялась повістка слідчим, але повернулась до Верхньодніпровського відділення поліції з відміткою про відмову адресата від її отримання.

Клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_2, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що ним вживались заходи до виклику ОСОБА_2, що підтверджується копією повістки та поштового конверта з відміткою працівника поштового зв'язку про відмову адресата від її отримання, що свідчить про небажання гр. ОСОБА_2, з'являтись до органу досудового розслідування за викликом слідчого.

За наведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 135-139, 140-143 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про привід свідка ОСОБА_2 - задовольнити

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року до каб. №3 СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Слідча суддя Петрюк Т.М.