Ухвала суду № 77369031, 24.10.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1859/17

Провадження № 2/172/533/18

У Х В А Л А

24.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської област у складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М.

прокурора – Школярова О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача-2 – ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні присутній у залі суду ОСОБА_6 заявив клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, оскільки у період коли відбулися події, вказані у позові він був головою правління ПАТ «Синельниківський ресорний завод» і особисто підписав договір купівлі-продажу від 16.07.2014 року, тому до нього як до керівника підприємства акціонерами можуть бути висунуті претензії майнового характеру та ініційоване притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Крім того, безпідставне твердження прокурора про незаконність реєстрації права власності на нежитлову будівлю гуртожитку за відповідачем-1 наносить шкоду його діловій репутації.

Представник відповідача-2 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Синельниківської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 4216041560000068 від 23.09.2016 року за ст. 191 КК України.

Учасники справи не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, вислухавши учасників справи щодо заявлених клопотань прийшов до такого.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи та ухвалення законного рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача-1 до участі у справі. А також клопотання представника відповідача-2 про витребування матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 198 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 191/1859/17 на 13.00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_6, надіславши третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали суду та встановити строк до 13 листопада 2018 року для подання суду пояснень щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

3. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

4. Витребувати з Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 4216041560000068 від 23.09.2016 року за ст. 191 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк