Вирок № 77368947, 18.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3729/18

Провадження № 1-кп/175/227/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Токовило В.Л.

захисника Пінчук Л.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №12018040440001030 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 06 серпня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись на території лісосмуги розташованої, поруч із Криворізькою трасою, за координатами 48.400016, п. ш. та 34.872998 с.д., що розташоване у володіннях Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на території Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її в побутових потребах, порушуючи вимоги нормативних актів, що регулюють порубку деревини в лісах, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996; «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів» №724 від 12.05.2007, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №655 від 23.07.2008, не маючи не те відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя, а саме бензопили марки «Kaltman», модель «KC 3600» ,спиляв відділивши від кореня сорок п'ять із них: деревин породи «Акація», діаметр пеньків яких відповідно складає 1 шт. із діаметром 10 см; 2 шт. із діаметром 10,1-14 см; 6 шт. із діаметром 14,1-18 см; 1 шт. із діаметром 18,1-22 см; 5 шт. із діаметром 22,1-26 см; 4 шт. із діаметром 26,1-30 см; 4 шт. із діаметром 34,1-38 см; 3 шт. із діаметром 38,1-42, 1 шт. із діаметром 10см; 2 шт. із діаметром 10,1-14 см; 6 шт. із діаметром 14,1-18 см; 2 шт. із діаметром 46,1-50 см; 1 шт. із діаметром 55 см; 1 шт. із діаметром 52 см; та деревин породи «Клен», діаметр пеньків яких відповідно складає 1 шт. із діаметром 10,1-14 см; 3 шт. із діаметром 14,1-18 см, 1 шт. із діаметром 22,1-26 см; 2 шт. із діаметром 26,1-30 см; 1 шт. із діаметром 34,1-38 см; 1 шт. із діаметром 38,1-42 см; 1 шт. із діаметром 52 см.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_2 спричинив згідно висновку судової економічної експертизи №12/11,2/132 від 11.09.2018 шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 227 223,25 грн., що відповідно до п. 5 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004, є істотною шкодою, що спричинені лісовим запасам України.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди лісовим запасам України.

20 вересня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, та покласти обов'язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз'яснено та є зрозумілими.

Згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди лісовим запасам України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 20 вересня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності його захисника Пінчук Л.Л. у кримінальному провадженні № 12018040440001030 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України - затвердити.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, та покласти обов'язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 1001 (одна тисяча одна гривня) грн. 00 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення судової економічної експертизи № 12/11.2/132 від 11 вересня 2018 року).

Речові докази по кримінальному провадженню №12018040440001030, а саме: транспортний засіб «Газ 330210» синього кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_1 транспортний засіб «Москвич ИЖ-21251, реєстраційний номер «НОМЕР_2, кольору лотос, які зберігаються на штраф майданчику 1111 «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Вінокурова, 22 - повернути власнику після набрання вироком законної сили

Бензопилу «Kaltman» та бензопилу Fokesta які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя С.О. Ребров