Ухвала суду № 77368563, 23.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3271/16-ц

Провадження № 2-п/0182/32/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11 квітня2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2014 року в сумі 17 901,82 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот одна грн. 82 коп.), з яких:

- заборгованість за кредитом – 9 060,05 грн.;

- нараховані відсотки за користування кредитом – 2 170,52 грн.;

- пеня – 5 462,59 грн.;

- штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов – 950,00 грн.

- штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) – 828,66 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та без участі його представника і лише на підставі доказів наданих лише позивачем.

Крім того зазначив, що вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтованими та безпідставними, однак враховуючи те, що він та його представник не були присутні в судовому засідання в день ухвалення рішення, тому вони не могли надати докази на підтвердження своїх заперечень, що порушує його право на захист своїх прав та інтересів.

У зв’язку з вищенаведеними обставинами, ОСОБА_1 просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 182/3271/16-ц (провадження № 2/0182/1084/2018), суд дійшов наступного висновку.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався до судового розгляду на 11 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день розгляду справи у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, але повістка була повернута суду за закінченням строку зберігання (а.с.78).

Таким чином, можна зробити висновок, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання з поважних причин.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже,з урахуванням викладених обставин, суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 11 квітня 2018 року, оскільки відповідач не був у судовому засіданні, повістка про день розгляду справи була повернута суду за спливом строку зберігання, у зв’язку з чим не мав можливості надати суду пояснення та заперечення по даній цивільній справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 287 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 11 квітня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право протягом 15 днів із дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30 листопада 2018 року надати (надіслати) відзив на позов у відповідності до вимог ст.178,278 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз’яснити позивачу його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» – м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

Відповідач: ОСОБА_1 - Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. М.Грушевського, буд. 50-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2