Ухвала суду № 77368131, 22.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - Реброва С.О.

суддів: Бровченка В.В. Озерянської Ж.М.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю сторін:

прокурора Чепіль Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040390000935 відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Перед оголошенням перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 09 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовує ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений його законний представник та захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, захисник зазначив, що прокурор не навів обґрунтованих доказів на підтвердження свого клопотання та не навів наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню альтернативного запобіжного заходу на більш м’який відносно обвинуваченого, а саме домашній арешт.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_1 під вартою – 09 листопада 2018 року, а ризики, зазначені судом в ухвалі від 11 вересня 2018 року, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв’язку з цим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Чепіль Р.В. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 20 грудня 2018 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

ОСОБА_7