
Справа № 505/1260/18
Провадження № 2/505/933/2018
У Х В А Л А
24.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулась в суд з позовом до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
21.06.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. було відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.
11.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 820 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г. В. було звільнено з посади судді.
11.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.
Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суддя–
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Суддя Г. В. Павловська
Судове рішення № 77367403, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 24.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/1260/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: