Ухвала суду № 77366772, 19.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2431/18 19.10.2018

н\п 1-кс/490/4701/2018

Справа № 490/2431/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Рублевської І.

розглянувши скаргу адвоката Усик Максима Григоровича діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №42016000000000981 відомості про яке 11.04.2016 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України для ознайомлення,

Учасники судового провадження:

адвокат Усик М.Г.

слідчий Шпак Д.О.

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року адвокат Усик Максим Григорович звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області.

Свою скаргу Усик М.Г. обґрунтовував тим, що 20 березня 2018 року звернувся до Управління СБ України в Миколаївській області, як адвокат підозрюваного ОСОБА_2 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42016000000000981, однак всупереч положень ст. 221 КПК України, матеріали досудового розслідування для ознайомлення йому не надані в ознайомлені відмовлено.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши пояснення адвоката Усик М.Г., слідчого Шпак Д.О. приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено право оскаржити бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів поданої скарги слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000981 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 з 21.12.2016 знаходиться у розшуку. Досудовий розгляд кримінального провадження 02.10.2018 зупинено.

03.04.2018 року Управлінням СБ України в Миколаївській області отримано клопотання від адвоката Усика М.Г. про надання інформації та ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Листом від 06.04.2018 та листом від 10.04.2018р. Управління СБ України в Миколаївській області відмовили адвокату Усику М.Г. у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, через ту обставину що адвокат не підтвердив свої повноваження захисту підозрюваного ОСОБА_2 у встановленому ст. 46, 50 КПК України порядку, а саме, не надав докази того, що ОСОБА_2 надав згоду своїй цивільній дружині ОСОБА_3 на залучення захисника Усика М.Г. до участі у кримінальному провадженні №4201600000000098.

Виходячи з викладеного, аналізуючи норми ст. 46, 48, 50, 51 КПК України слідчим при розгляді поданого адвокатом Усиком М.Г. клопотання, вірно прийнято рішення про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки адвокатом на виконання вказаних вимог Закону документів на підтвердження своїх повноважень не надано.

Під час розгляду поданої скарги адвокат Усик М.Г. слідчому судді не довів обставини його залучення у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2, іншими особами, зокрема цивільною дружиною ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4, за проханням чи згодою підозрюваного ОСОБА_2, що стало підставою для укладення із ними договорів від 19.07.2017 та 19.04.2018у у той час, коли підозрюваний з 21.12.2016 знаходився у розшуку.

Таким чином, подана скарга адвоката Усик М.Г. не свідчить про бездіяльність слідчих СВ Управління СБ України, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 308 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката Усик Максима Григоровича діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №42016000000000981 відомості про яке 11.04.2016 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для ознайомлення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Гречана