Ухвала суду № 77366663, 25.10.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1887/18

Провадження №1-кп/483/201/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Татаревича В.І.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000679 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 10 квітня 1997 року в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить військову службу матросом за контрактом у в/ч А2637, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що заявлені раніше ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме недопущення спроб ухилитися від суду, незаконно продовжити злочинну діяльність, а також впливати на свідків та потерпілого не зменшились.

Обвинувачений та його захисник – адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, потерпілого, дослідивши відомості, що містяться у клопотанні прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_3, з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 вересня 2018 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2018 року включно, з врахуванням ризиків та обставин, зазначених в ухвалі слідчого судді від 31 липня 2018 року, які не змінилися.

Отже ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_3 не змінилися і на теперішній час, даних про наявність підстав для зміни останньому запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 140000 грн., з покладенням обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, а тому за таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінальному провадженні до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 23 грудня 2018 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 140000 грн. (сто сорок тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 24 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження за № 12018150100000679 від 30 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: