Ухвала суду № 77366014, 25.10.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/94/18

2/479/153/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/94/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,за довіреністю, посвідченою ОСОБА_3, секретарем Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 06.02.2018 року за р.№5,

представник відповідача ОСОБА_4, за довіреністю №02/04 виданою Т.в.о. директора ПСВС "Рутенія-М" ОСОБА_5 02 квітня 2018 року посвідченою ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачука А.П. перебувала цивільна справа №479/94/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСВП "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі від 16 березня 2010 року, зареєстрованим у Кривоозерському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14 грудня 2010 року за №041047600021 недійсним.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №143 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року суддею Репушевською О.В. цивільна справа №479/94/18 прийнята до свого провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у вказаному договору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення обставини волевиявлення позивача щодо укладання спірного договору оренди земельної ділянки має суттєве значення для вирішення спору. Перевірка відповідності підпису орендодавця у спірному договорі оренди земельної ділянки, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, сторонами судового розгляду спору не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення шляхом призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи.

Згідно положень ч.5 ст.103 ЦПК України, суд приймає клопотання представника позивача про включення до переліку питань експертизи - чи виконаний підпис в наданих на дослідження договорів оренди земельних ділянок особисто ОСОБА_6 чи іншою особою.

Враховуючи характер дослідження та спеціалізацію установи з проведення криміналістичних експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по цивільній справі №479/94/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графах "орендодавець" наданого на дослідження договору оренди земельної ділянки особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м.Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27), надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи № 479/94/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 55150.

Надати в розпорядження судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- об'єкт дослідження

1. оригінал договору без номера оренди земельної ділянки з кадастровим №4823980700:02:000:0951 від 16 березня 2010 року, укладений між Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством "Рутенія - М" та ОСОБА_1, зареєстрований у Кривоозерському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14 грудня 2010 року за №041047600021 (том 2 а.с.1, 2, 3, 6, 7);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в наступних документах:

1. позовна заява (том 1 а.с.5);

2. фотокопія паспорта ОСОБА_1 (том 1 а.с. 6 та 6 зворот);

3. фотокопія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (том 1 а.с.7);

4. фотокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК №066675 (том 1 а.с. 8 та 8 зворот);

5. клопотання про витребування оригіналу договору (том 1 а.с.14 зворот);

6. супровідний лист від 07 лютого 2018 року (том 1 а.с.20 зворот);

7. довіреність, посвідчена ОСОБА_3, секретарем Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 06.02.2018 року за р.№5 (том 1 а.с.21);.

8. заява від. 07 лютого 2018 року (том 1 а.с.23);

9. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (том 1 а.с.32);

10. заяви від 01 жовтня 2009 року, від 13 вересня 2008 року, від 10 жовтня 2007 року, від 29 жовтня 2010 року, від 27 червня 2017 року, від 22 червня 2016 року, від 01 серпня 2015 року, від 23 січня 2015 року, від 01 жовтня 2009 року, від 27 квітня 2014 року, від 25 грудня 2012 року, від 26 січня 2012 року, від 03 січня 2012 року, від 09 січня 2011 року, від 25 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 04 січня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 4 від 01 березня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 09 січня 2011 року, Наказ по Бурилівському дошкільному закладі «Пролісок» № 12 від 27 грудня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 23 від 29 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 22 від 1 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 5 від 01 червня 2010 року (на 20 аркушах) (том 2, а.с. 10-30);

- Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том 2, а.с. 31-45);

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том 2, а.с. 46-60);

До отримання висновку експерта - підготовче провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: