Ухвала суду № 77365941, 25.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27072/18

Провадження №1-кс/127/14131/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Мидвецького О.В.,

слідчого Колодяжного О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020020004128 від 23.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 23 жовтня 2018 року о 14:20 год., маючи при собі заздалегідь заготовлений кухонний ніж, прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір здійснити напад на останнього з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого проживання подзвонив у домофон під’їзду та попросив останнього, щоб той відчинив двері.

ОСОБА_4, довіряючи ОСОБА_3, так як перебував з ним в товариських відносинах, відчинив двері під’їзду, після чого відчинив двері тамбуру та вхідні двері квартири, впустивши ОСОБА_3 в коридор квартири.

Перебуваючи у коридорі вищезазначеної квартири, ОСОБА_3 висловив ОСОБА_4 вимогу про передання йому грошових коштів, на що ОСОБА_4 погодився та пішов до кімнати, щоб взяти грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_4 та, зайшовши до кімнати, побачив, що потерпілий дістав з-під матрацу на ліжку грошові кошти. В цей час ОСОБА_3, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, здійснив напад на останнього, завдавши йому один удар кухонним ножем, що він приніс із собою, в область правої поперекової ділянки, та забрав у останнього грошові коши у сумі 40 гривень. Від завданого удару ОСОБА_4 сів на диван, що знаходиться у кімнаті.

Далі ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв до рук дерев’яну швабру та наніс ОСОБА_4 близько 10-ти ударів держаком в ділянку лівої руки, голови та плечей.

Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пішов до кухні, де з холодильника взяв продукти харчування (пластикову ємкість зі сметаною, пластикову ємкість з логотипом «Бриз – Т», що наполовину заповнена оселедцем, поліетиленовий пакет білого кольору з цибулею та часником, поліетиленовий пакет з пельменями, поліетиленовий пакет зі свіжим салом, скляну банку зі спеціями, пластикову ємкість з квашеною капустою, одну пачку плавленого сирку з надписом «НАШ СИРОК» зі смаком курки, 2 скляні банки ємкістю по 0,5 л з малиновим варенням, скляну банку ємкістю 0,5 л з тушонкою, поліетиленовий пакет з творогом, поліетиленовий пакет з маслом, поліетиленовий пакет з печінкою та фарфорову посудину білого кольору, всередині якої знаходиться цукор), які поклав до сумок, що приніс із собою.

Після цього ОСОБА_3 залишив приміщення квартири разом із здобутим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 40 гривень та невстановлену вартість вищеперелічених продуктів харчування.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до лікарських довідок № 26498 та № 18752 від 23.10.2018 виразились у колото-різаній рані правої поперекової ділянки, закритому переломі лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням.

23.10.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.10.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджуються наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 23.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.10.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 24.10.2018 року; виписками з лікарні МКЛ ШМД від 23.10.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_3 від 23.10.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_3, а саме : ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) – ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, вагомих соціально стримуючих факторів таких як сім’я та постійне місце роботи немає, а тому, враховуючи можливе покарання, яке може бути до нього застосоване, може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді; можливість незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) – ОСОБА_3 відоме місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 а також те, що останній являється інвалідом 3-ї групи та майже увесь час перебуває за місцем проживання. Окрім того, ОСОБА_3 неодноразово вживав спиртні напої з ОСОБА_4, а тому наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) – наразі встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює та будь-якого джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, а тому останній може продовжувати вчиняти корисливого виду злочини і надалі.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м’якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Крім того, так як ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, в разі постановлення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід слідчий просив не визначати розмір застави. Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

Однак, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Вінниця, доказів переховування від органу досудового розслідування встановлено не було, а тому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 20.00 години по 08.00 годину, за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 97/22.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.10.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: