Вирок № 77365912, 24.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22047/17

Провадження №1-кп/127/1599/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 близько 18.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», що розташований за адресою АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, шляхом вільного доступу взяв з стелажу пару чоловічих кросівок торгівельної марки «Supo», моделі «Daroga Теггех» арт. А1724, після чого в ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою приховання вчиненого злочину, зняв власне взуття та взув пару кросівок марки «Supo», моделі «Daroga Теггех» арт. А1724, вартість яких відповідно до висновку експерта № 5247/17-21 від 25.09.2017 становить 596,60 грн. Після вказаного ОСОБА_1 будучи взутим у викрадені кросівки, не маючи реальної можливості здійснити за них розрахунок, пройшов повз касу магазину та працівників охорони чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався вийти за межі магазину «Взуттєвий склад», але злочин до завершення не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину його наздогнав та затримав працівник охорони.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 31.10.2017, близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований по вулиці Коцюбинського 4, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав змінні касети для гоління марки «Gillette» моделі «Fusion» з двома картриджами, ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 7201/17-21 від 18.12.2017, станом на момент вчинення злочину 31.10.2017, складала 204,56 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «АТБ», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет», на суму 204 гривні 56 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 06.11.2017, близько 16.59 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований по вулиці Коцюбинського 4, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав нову каструлю з алюмінію марки «Lessner» моделі «Aluminium Line 55862-18» об'ємом 2 л., ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 7197-7198/17-21 від 18.12.2017, станом на момент вчинення злочину 06.11.2017, складала 319,72 грн. та нової лампи світлодіодної «SY-R031» з цоколем Е27, потужністю 18 Вт, ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 7197-7198/17-21 від 18.12.2017, станом на момент вчинення злочину 06.11.2017, складала 127,00 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «АТБ», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет», на загальну суму 446 гривень 72 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 09.11.2017, близько 16.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований по вулиці Коцюбинського 4, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав подарунковий набір для чоловіків «Nivea Men», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 7213/17-21 від 18.12.2017, станом на момент вчинення злочину 09.11.2017, складала 254,00 грн. після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «АТБ» та мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет», на загальну суму 254 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 21.01.2018 о 15:44 год. зайшов у магазин «Фуршет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1А, який являється власністю дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 38734018). Перебуваючи у торговельній залі, ОСОБА_1 з прилавків магазину взяв: 1) три хлібобулочні вироби «равлик» виробництва магазину «Фуршет» ринковою вартістю 20,25 грн. згідно акту інвентаризації ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» від 21.01.2018; 2) банку слабоалкогольного напою ТМ «Revo» об'ємом 0,5 л ринковою вартістю 30,66 грн. згідно висновку судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи № 625-627/18-21 від 21.02.2018; 3) засіб для прання ТМ «Ariel» 1,95 л ринковою вартістю 279,25 грн. згідно вище зазначеного висновку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе їх викрити, ОСОБА_1, помістивши взятий товар до поліетиленового пакету, пішов у напрямку касової зони. Пройшовши з товаром повз непрацюючу розрахункову касу, не розрахувавшись за три хлібобулочні вироби, банку напою і засіб для прання, він о 15:53 год. вийшов з магазину «Фуршет», рухаючись до ескалатора, біля якого був зупинений охоронцем магазину ОСОБА_3. Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 625-627/18-21 від 21.02.2018, загальна сума напою та засобу для прання, які викрав ОСОБА_4 становить 309,91 грн. Визначити вартість хлібобулочних виробів не представилось можливим. Відповідно до акту інвентаризації магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» від 21.01.2018, загальна сума трьох булочок, які викрав ОСОБА_4 становить 20, 25 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 38734018) матеріальну шкоду на загальну суму 330,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та представників потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 04.09.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», взяв з стелажу пару чоловічих кросівок та упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв власне взуття та взув пару кросівок марки. Після вказаного будучи взутим у викрадені кросівки, пройшов повз касу магазину та працівників охорони та намагався вийти за межі магазину, але перед виходом з магазину його наздогнав та затримав працівник охорони. Крім того, 31.10.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць, викрав змінні касети для гоління марки, після чого з місця вчинення злочину зник. 06.11.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», з торгових полиць, викрав каструлю з алюмінію та лампу світлодіодну, після чого з місця вчинення злочину зник. 09.11.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць, викрав подарунковий набір для чоловіків «Nivea Men», після чого вийшов із приміщення магазину 21.01.2018 зайшов у магазин «Фуршет» та перебуваючи у торговельній залі, з прилавків магазину взяв: три хлібобулочні вироби, банку слабоалкогольного напою ТМ «Revo», засіб для прання ТМ «Ariel» та пішов у напрямку касової зони. Пройшовши з товаром повз непрацюючу розрахункову касу, не розрахувавшись за товар вийшов з магазину «Фуршет», рухаючись до ескалатора, біля якого був зупинений охоронцем магазину.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вчинення замаху на крадіжку пари чоловічих кросівок, з приміщення магазину «Взуттєвий склад», вчиненої 04.09.2017, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам вчинення крадіжок: змінних касет для гоління марки «Gillette» моделі «Fusion» з двома картриджами, з магазину «АТБ», вчиненої 31.10.2017; каструлі з алюмінію марки «Lessner» моделі «Aluminium Line 55862-18» об'ємом 2 л., лампи світлодіодної «SY-R031» з цоколем Е27, з магазину «АТБ», вчиненої 06.11.2017; подарункового набору для чоловіків «Nivea Men», з магазину «АТБ», вчиненої 09.11.2017; трьох хлібобулочних виробів, банки напою і засобу для прання, з магазину «Фуршет», вчиненої 21.01.2018 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_1, а саме:

- характеристика видана ОСББ «Зодчих-1А», відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7», відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами,що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді на ОСОБА_1, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 7201/17-21 від 18.12.2017; № 5247/17-21 від 25.09.2017; № 625-627/18-21 від 21.02.2018; № 7213/17-21 від 18.12.2017; № 7197-7198/17-21 від 18.12.2017 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 з під варти з зали суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 7201/17-21 від 18.12.2017; № 5247/17-21 від 25.09.2017; № 625-627/18-21 від 21.02.2018; № 7213/17-21 від 18.12.2017; № 7197-7198/17-21 від 18.12.2017 в сумі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спортивні кросівки торгівельної марки «terrex», вилучені під час огляду місця події в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», за адресою АДРЕСА_2, передані під розписку, потерпілій ОСОБА_2 - повернути останній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: банка «Revo» сірого кольору ємність 0,5 л, засіб для прання Ariel біло-зеленого кольору ємність 1,95 л. та 3 булочки з кремом «равлик», передані на зберігання під розписку представнику потерпілого - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: подарунковий набір для чоловіків «Nivea Men», переданий на зберігання під розписку представнику потерпілого - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: запис з камери відеоспостереження, що розташована в магазині «Взуттєвий склад», за адресою АДРЕСА_2; диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Євгена Пікуса, 1-А; диски з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», що по вулиці Коцюбинського, 4, м. Вінниця, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: