Ухвала суду № 77365780, 10.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25503/18

Провадження № 1-кп/127/979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Бібляка М.Ю. про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002914, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 щодо обрання дії запобіжного заходу ОСОБА_2 заперечив. Зазначив, що його підзахисного 09.10.2018 року о 24:00 год. звільнено з Вінницької установи виконання покарань №1, він присутній в залі судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Також захисник звертає увагу суду, що прокурором не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу ні ОСОБА_2, ні захиснику згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, а також зазначив, що до клопотання не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив в задоволені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 Вказав, що саме прокурор має довести обставини вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та його захиснику. Просив в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_3 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частина 1 ст. 184 КПК України зазначає, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно наданого до матеріалів кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування № 12018020020002914 вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб.

До наданого прокурором Бібляком М.Ю. клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, прокурором було надано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 19.00 год. 11.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено з-під варти 09.10.2018 року о 24:00 год., в зв’язку з не продовженням строку тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене суд вважає за неможливе задовольнити клопотання прокурора Бібляка М.Ю. про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 від 08 серпня 2018 року, яке подане прокурором в судовому засіданні 10.10.2018 року оскільки, ОСОБА_2 було звільнено з-під варти 09.10.2018 року, та в даному випадку прокурору необхідно було звернутися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому з дотриманням порядку визначеного в КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 314- 317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бібляка про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: