Ухвала суду № 77365407, 24.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26719/18

Провадження №1-кс/127/13947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Кобилянського А.Г.,

слідчого Остапчука М.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017020000000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі – Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержав неправомірну вигоду у великих розмірах за надання переваг суб’єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року, ОСОБА_2 згідно наказу начальника «Південно-західної залізниці» №754/ос від 31.07.2003р. та наказу начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень №517 від 04.08.2003, перебував на посаді першого заступника начальника Жмеринської дирекції та виконував згідно своєї посадової інструкції організаційно-розпорядчі функції, зокрема: здійснював загальне керівництво роботою підпорядкованих відділів, в тому числі відділом перевезень (п.2.1 посадової інструкції); координував роботу відділу перевезень в питаннях забезпечення безперебійності виконання графіка руху поїздів (п.2.2. посадової інструкції); відав питаннями комплексного обслуговування вантажних та пасажирських перевезень, збільшення їх кількості і прибутковості (п.2.5 посадової інструкції).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб’єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об’єктивні та суб’єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_2, пропонували (обіцяли) та надавали вказаній службовій особі неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_2, виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов’язки, маючи єдиний злочинний задум, корисливий мотив, приймав вказані пропозиції (обіцянки) та одержував неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого йому службового становища при наступних обставинах.

Так, протягом 2017 року, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняв пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ОСОБА_4 груп» (код ЄДРПОУ 40641829), ТОВ «ТЕК ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 40645226) та інших підприємств, за надання вказаним суб’єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_2, використовуючи номер оператора мобільного зв’язку 067-506-94-64 надав номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 5363542303540794 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_2, використовуючи вищевказаний номер оператора мобільного зв’язку, в телефонному режимі одержував інформацію щодо надання вищевказаним суб’єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, виконував вищевказані «замовлення».

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб’єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_2 одержав на вищевказаний банківський картковий рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 344 900 гривень.

12.10.2018, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі, тому у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, інкримінований злочин є тяжким.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 30.01.2018 під час якого зокрема, виявлено та вилучено 28 поштових конвертів із написами «10000» та «20000» в яких останній отримував неправомірну вигоду;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 14.06.2018р., в ході якого виявлено листування між нею та ОСОБА_2 щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці від 24.07.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_2;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_2, в ході якого встановлено місце, час, спосіб, суми та конкретних осіб, які надавали неправомірну вигоду, а ОСОБА_2 її одержував на власний картковий рахунок;

- протоколом тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» від 02.08.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо телефонних з’єднань ОСОБА_2;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» у ході якого встановлені телефонні з’єднання ОСОБА_2 з іншими співучасниками інкримінованих злочинів;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду на загальну суму 344 900 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах.

На даний час, відповідно до наказу ПАТ «Укрзалізниця» №72/ОС від 11.01.2018 та наказу регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №69/ОС від 15.01.2018, підозрюваний ОСОБА_2 виконує обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи викладене, вважаємо, що інкримінований злочин ОСОБА_2 вчинив, використовуючи своє службове становище, виконуючи організаційно-розпорядчі функції шляхом надання відповідних вказівок підлеглим йому працівникам вчиняти відповідні дії відносно конкретних юридичних осіб, за що одержував неправомірну вигоду. Вказані обставини також свідчать про те, що і на даний час, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», використовуючи своє службове становище, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які перебувають в його прямому підпорядкуванні. Крім того, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_2 буде володіти інформацією щодо напрямку розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у звязку із збиранням стороною обвинувачення доказів його протиправної діяльності шляхом виклику свідків із числа підлеглих йому працівників, витребування документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, які останній може знищити чи підробити, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до наказу ПАТ «Укрзалізниця» №72/ОС від 11.01.2018 та наказу регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №69/ОС від 15.01.2018, підозрюваний ОСОБА_2 виконує обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

12.10.2018, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі, тому у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, інкримінований злочин є тяжким.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки клопотання обгрунтоване та слідчим у судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2018 року.

Копію ухвали суду направити до ПАТ «Укрзалізниця» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: