Ухвала суду № 77365383, 25.10.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

справа №133/2267/18

25.10.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

розглянувши в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_2. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі., та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла разом з цивільною справою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до групи пайовиків про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі. Відповідачем по справі серед інших зазначений ОСОБА_7. Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що один із відповідачів по справі - ОСОБА_6, який є головою спілки співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське", є батьком судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_35, вважаю, що дану цивільну справу розглядати не можу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, виконуючи обов?язок покладений на мене ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України маю заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_2. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.

Передаю дану справу до канцелярії Козятинського міськрайсуду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк