Ухвала суду № 77365343, 24.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25840/18

Провадження 1-кс/127/13474/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів СТОВ «Агрокряж» (ідентифікаційний код 361887994, адреса: 24000 Вінницька область, м. Могилів – Подільський, вул. Стависька, 1Г), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Семенюк О.А. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Подільські цукроварні» (ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б) допустив розтрату майна, яке перебувало у його віданні, а саме транспортні засоби та сільськогосподарської техніки.

Згідно акту прийому – передачі від 02.04.2015 ОСОБА_3 передав голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 автомобіль марки 212140, 2011 р.в., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА212140С2042083, свідоцтво САК 363484 від 02.02.2012, д.н.з. НОМЕР_2.

В ході слідства встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, що належить ТОВ «Подільські цукровані» вилучений 17.01.2015 у працівника СТОВ «Агро Кряж» ОСОБА_4 відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2015 та поміщений на арешт майданчик.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що вище вказаний автомобіль був службовий, йому надав його у службове користування керівник СТОВ «Агрокняж» ОСОБА_5 у грудні 2014 року. Коли він прийшов на роботу, то вказаний транспортний засіб знаходився на території СТОВ та перебував у користуванні у інженера ОСОБА_6. ОСОБА_7 бачив, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений власник ТОВ «Подільські цукроварні», але не придав цьому значення, оскільки це не входить до його функціональних обов’язків.

На запит слідчого, директор СТОВ «Кряж» ОСОБА_8 повідомив, що реалізація повноважень (правова процедура) слідчого щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема отримання відомостей від установ та організацій визначений розділом ІІ КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому, ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, автомобіль марки 212140, 2011 р.в., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА212140С2042083, свідоцтво САК 363484 від 02.02.2012, д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Вінницьким міським судом від 10.05.2018 за клопотання слідчого накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

На підставі вище викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів СТОВ «Агрокряж», що підтверджують право користування автомобілями НОМЕР_3; HYUNDAIIX35, д.н.з. НОМЕР_4; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_5; RenaultLogan1390, д.н.з. НОМЕР_6; RenaultLogan1390, д.н.з. НОМЕР_7; RenaultDuster1461, д.н.з. НОМЕР_8; ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_9; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_10; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_11; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_12; RenaultDuster1461, д.н.з. НОМЕР_13; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_14, належать ТОВ «Подільські цукроварні» та знаходяться на СТОВ «Агрокряж» (ідентифікаційний код 361887994, адреса: 24000 Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 1 Г).

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без участі особи у якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у СТОВ «Агрокряж» (ідентифікаційний код 361887994, адреса: 24000 Вінницька область, м. Могилів – Подільський, вул. Стависька, 1Г).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками СТОВ «Агрокряж» (ідентифікаційний код 361887994, адреса: 24000 Вінницька область, м. Могилів – Подільський, вул. Стависька, 1Г), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів СТОВ «Агрокряж» (ідентифікаційний код 361887994, адреса: 24000 Вінницька область, м. Могилів – Подільський, вул. Стависька, 1Г), а саме:

документи СТОВ «Агрокряж», що підтверджують право користування автомобілями НОМЕР_3; HYUNDAIIX35, д.н.з. НОМЕР_4; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_5; RenaultLogan1390, д.н.з. НОМЕР_6; RenaultLogan1390, д.н.з. НОМЕР_7; RenaultDuster1461, д.н.з. НОМЕР_8; ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_9; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_10; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_11; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_12; RenaultDuster1461, д.н.з. НОМЕР_13; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_14, належать ТОВ «Подільські цукроварні».

В іншій частині клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя