Ухвала суду № 77365256, 23.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/3906/16-к

Провадження №1-кп/127/291/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Гайду Г.В., Романчук Р.В.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Кравця О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020100001239 від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Провадження розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Жмудя О.О. та Романчук Р.В. В зв’язку із закінченням у члена колегії – судді Жмудя О.О. п’ятирічного терміну повноважень щодо здійснення судочинства, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу справи, на підставі ч.3 ст. 35 КПК його замінено на суддю Гайду Г.В.

В зв’язку з вищевказаним, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження: прокурор Кравець О.В., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – ОСОБА_3 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя Гайду Г.В. ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні в кримінальному провадженні до заміни судді Жмудя О.О.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020100001239 від 29.08.2016 року, Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Гайду Г.В. та Романчук Р.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: