Ухвала суду № 77364329, 24.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2018 Справа № 920/316/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглядається справа № 920/316/17

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (проспект Курський, 6, м. Суми, 40020)

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000),

про стягнення 81882,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серія СМ № 25-2018 від 19.10.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 5119/10/18-19-10 від 08.10.2018);

від третьої особи: не з’явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2017 за № 57-2017, просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 81882,05 грн., заподіяну відповідачем у зв’язку з неповерненням коштів у вигляді надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на прибуток.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.08.2017 у справі № 920/316/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 позов задоволено, стягнуто на користь Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області шкоду, завдану Державною податковою інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області в сумі 81882,05 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 920/316/17 рішення Господарського суду Сумської області від 30.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 920/316/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018, справу № 920/316/17 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2018 об 11 год. 30 хв. Судом визначено, що відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням ціни позову.

22.10.2018 позивач подав додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2018 у справі № 920/316/17.

22.10.2018 позивач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач зазначає, що предметом розгляду у справі є стягнення шкоди, заподіяної унаслідок протиправної бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області, справа повернута Верховним Судом на новий розгляд з підстав неповного з'ясування обставин справи, тому задля дотримання принципу всебічного розгляду справи, який закріплено у низці статей ГПК України (ст. 86, 198, 236 ГПК України), суду може бути не достатньо лише тих доказів, які долучені сторонами до матеріалів справи під час попереднього розгляду справи та під час нового розгляду справи може виникнути необхідність у наданні додаткових пояснень та доказів. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 05.08.2018, предметом доказування у цій справі є не лише доказування наявності протиправних дій відповідача, розміру шкоди, заподіяної позивачу, наявності між ними причинно-наслідкового зв'язку, а і доведення з боку позивача факту відсутності нецільового використання кредитних коштів, доведення наявності фактів ухилення відповідача від виконання судових рішень, які набрали законної сили та інших обставин, які мають суттєве значення для цієї справи.

23.10.2018 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 920/316/17 до моменту розгляду по суті Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду подібної справи № 920/31/18.

Відповідач подав додаткові пояснення по справі (вх. № 7775 від 24.10.2018) в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.10.2018 зазначив, що заперечує проти розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з приписів вказаної статті, розглянувши заяву позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд приходить до висновку про задоволення відповідної заяви та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 182, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26.11.2018 на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО