Ухвала суду № 77364184, 25.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року Справа № 915/1151/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

За позовом: Міністерства соціальної політики України,

01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10;

до відповідача: управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22;

третя особа: державна аудиторська служба України,

04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 4,

про: стягнення грошових коштів у сумі 43359 грн. 12 коп., –

В С Т А Н О В И В

Міністерство соціальної політики України звернулось з позовом до управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів у сумі 43359 грн. 12 коп., посилаючись на безпідставне видання путівок на оздоровлення без будь-яких документів які надають право на отримання путівок, за укладеними між сторонами договорами про організацію направлення дітей на оздоровлення та відпочинку до державного підприємства “УДЦ “Молода Гвардія” від 02.03.2016 № 13/16 та про організацію направлення дітей на оздоровлення та відпочинку до державного підприємства “МДЦ “Артек” від 13.06.2016 № 38/16. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації судових витрат.

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст.173 ГПК України підстави об’єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об’єднані вимоги у різних не пов’язаних між собою договорах.

Кожен із договорів на які посилається Міністерство соціальної політики України у позовній заяві, є самостійним правочином, і, на підтвердження доводів щодо завдання матеріальної шкоди (збитки) по кожному із них (різні розрахунки завданої шкоди), подано різні не зв’язані між собою докази.

Таким чином, відшкодування матеріальної шкоди (збитки), щодо порушень на видання путівок кожного із зазначених у позовній заяві договорів про організацію направлення дітей на оздоровлення та відпочинку до державного підприємства є окремим предметом спору.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позовна заява містить декілька вимог саме по відшкодуванню матеріальної шкоди (збитків) по різним договорам. Докази сплати судового збору подано тільки за одним договором.

Отже, спільний розгляд вимог, що випливають з різних підстав і підтверджуються не пов’язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об’єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.