Рішення № 77364169, 10.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Справа № 915/322/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: : не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/322/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА”, 04116, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 7-А.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”, 54000, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143, фактична адреса: 25011, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, б. 89,

про: стягнення 13714242 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АВГУСТ-УКРАЇНА” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ІМПЕРІЯ-АГРО” про стягнення заборгованості у розмірі 13714242 грн. 11 коп., із яких: 11507212 грн. 53 коп. – основний борг; 1551109 грн. 20 коп. – пеня, 153219 грн. 32 коп. – 3 % річних; 502701 грн. 06 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ІМПЕРІЯ-АГРО” грошових зобов’язань за укладеним з позивачем договором від 21.11.2011 поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку за № 78П-01, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню у порядку передбачному п. 7.2 Договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ “ІМПЕРІЯ-АГРО” судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 11.06.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, представник не явився.

Ураховуючи викладене, та що ТОВ “Імперія-Агро” не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 21.11.2016 № 78П-01 (надалі - Договір), за умовами якого ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” (продавець) зобов’язалося передати у власність ТОВ “Імперія-Агро” (покупця)продукцію виробничо-технічного призначення (товар) найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк(и) поставки, інші умови погоджені сторонами – визначені крім тексту цього договору, також, в додатку (специфікаціях), які є невід’ємними частинами договору, а покупець – прийняти та оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму (п.п. 1.1, 1.2). Ціна товару вказана в додатку\ах. Ціна Товару вказується у відповідному рахунку та у видаткових накладних. Ціну Договору становить загальна сума належна до оплати за Товар визначена на умовах Договору. (п.п. 2.1 договору).

Сторонами погоджено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів наведені у рахунках на оплату; відповідач зобов'язаний сплатити ціну товару наступним чином: 30% ціни товару визначеної відповідно до умов п. 2.1 Договору та вказаної у відповідному рахунку\ах на оплату - протягом трьох робочих днів від дня складення рахунку, проте не пізніше ніж за один день до дати відвантаження Товару; 70% ціни товару визначеної з врахуванням норм п.2.4 цього Договору - до 01 листопада 2016 року.

На виконання умов договору ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” поставлено ТОВ “Імперія-Агро” товар загальною вартістю 20010303 грн. 61 коп. згідно 20 видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками сторін (а.с. 27, 29, 31, 33, 35, 37).

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у сумі 8503091 грн. 08 коп., і дотепер за ТОВ “Імперія-Агро” обліковується заборгованість за поставлений товар у сумі 11507212 грн. 53 коп., станом на момент подання позову до суду.

Викладені твердження ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” відповідачем не спростовано.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 11507212 грн. 53 коп.. і в цій частині позов належить задовольнити.

Суд також визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача пені. Такі вимоги основані на положеннях законодавства та умов укладеного сторонами договору.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Сторонами погоджено, що в разі порушення строків виконання зобов’язань за цим договором сторона, яка допустила прострочення, сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов’язання за кожен день прострочення (п. 7.2 договору).

Позивачем доведено, що періодом прострочення оплати вартості поставленого товару є 01.11.2017-11.04.2018, і суд погоджується з цим.

Із поданих розрахунків нарахування пені випливає, що сума заборгованостей по кожній із накладних на поставку товару, станом на 16.04.2018, за період прострочення щоденно переводилася у національну валюту, і на суму в національній валюті нараховувалася подвійна облікова ставка Нацбанку Україна, встановлена на день її нарахування.

Ураховуючи, що ТОВ “Імперія-Агро” прострочено оплату товару за накладними, суд визнає обґрунтованим нарахування ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” пені на вищевказані суми товарів за періоди прострочень їх поставки, і вважає правильними подані позивачем розрахунки сум пені: за період 01.11.2017-14.12.2017 – в сумі 374536 грн. 10 коп., за період 15.12.2017-25.01.2018 – в сумі 383994 грн. 11 коп., за період 26.01.2018-01.03.2018 – в сумі 353098 грн. 03 коп., за період 02.03.2018-11.04.2018 – в сумі 439480 грн. 94 коп., а всього в сумі 1551109 грн. 20 коп. Ця сума пені підлягає стягненню з відповідача.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується і з поданими позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 153219 грн. 32 коп. та індексу інфляції в сумі 12009913 грн. 59 коп., нарахованих на суму за період прострочення оплати за товар, і визнає, що вимоги про стягнення зазначених сум також належить задовольнити.

Отже, позов ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” належить задовольнити повністю.

Судом, визнано обґрунтованими вимоги ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” в загальній сумі 209265 грн. 11 коп., котра, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, мала бути оплачена судовим збором у сумі 209265 грн. 11 коп.

Отже, витрати ТОВ “АВГУСТ-УКРАЇНА” на оплату позовної заяви судовим збором належить відшкодувати за рахунок ТОВ “Імперія-Агро” в сумі 209265 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА” задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”, вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 35472893, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА”, 04116, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 7-А., ідентифікаційний код 32304169, грошові кошти в сумі 13 714 242 грн. 11 коп. із яких: 11507212 грн. 53 коп. – основний борг, 1551109 грн. 20 коп. – пеня; 502701 грн. 06 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 153219 грн. 32 коп. – 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 209265 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 25.10.2018.

Суддя С.М. Коваль.