Рішення № 77364145, 08.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Справа № 915/1179/17

Господарський суд Миколаївської області,

у складі головуючого судді Коваля С.М.,

суддів Алексєєва А.П., Смородінової О.Г.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю № 8590 від 18.12.2017,

від відповідача: не присутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація

морських портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 22923 грн. 43 коп.,–

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п.п. 2.1, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 22923 грн. 43 коп., із яких: 1354 грн. 27 коп. – адміністративний збір; 10464 грн. 77 коп. – корабельний збір; 121 грн. 26 коп. – 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 937 грн. 09 коп. – 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 1151 грн. 11 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 8894 грн. 93 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що при експорті зернових культур ТОВ СП “Нібулон” навантажує великотоннажні судна на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту, який розташований в районі банки Трутаєва біля міста Очаків та входить до акваторії морського порту ОСОБА_2, межі якої визначені постановою Кабінету Міністрів України “Про межі акваторії морського порту ОСОБА_2” від 22.10.2008р. №934. Для виконання вантажних операцій суднами відповідача в період з 13.11.2014р. по 15.11.2014р. було здійснено 8 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), у зв’язку з чим відповідач отримав від позивача послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором та санітарним збором. За заходження суден відповідача (буксир „Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Нібулон-6”, баржа NBL-004, баржа NBL-008, баржа NBL-018, баржа NBL-022) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту позивач нарахував відповідачу адміністративний збір в сумі 1354 грн. 27 коп., корабельний збір в сумі 10464 грн. 77 коп. та санітарний збір в сумі 178 грн. 78 коп., виставивши відповідачу відповідний рахунок від 17.11.2014р. № 58941512, який відповідач 25.03.2015 оплатив частково, сплативши суму санітарного збору в розмірі 178 грн. 78 коп., проте 1354 грн. 27 коп. – адміністративний збір; 10464 грн. 77 коп. – корабельний збір; не оплатив на які позивав нарахував: 121 грн. 26 коп. – 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 937 грн. 09 коп. – 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 1151 грн. 11 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 8894 грн. 93 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. (суддя Фролов В.Д.) було призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі вказаної ухвали та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017р. №257 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: Головуючий суддя – Фролов В.Д., суддя Смородінова О.Г. та суддя Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. справу було прийнято до розгляду вказаним складом суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

18.12.2017р. від позивача до суду надійшла заява про відвід суддів Фролова В.Д., Коваля Ю.М. та Семенчук Н.О.

18.12.2017р. господарський суд у складі вказаної колегії, розглянувши заявлений позивачем відвід та визнавши його необґрунтованим, ухвалив зупинити провадження у справі для подальшого вирішення питання про відвід згідно з приписами ст. 39 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. суддя Коваль С.М. у задоволенні заявленого позивачем відводу суддям Фролову В.Д., Ковалю Ю.М. та Семенчук Н.О. - відмовлено.

Склад суду у даній справі змінювався (ухвали суду від 15.03.2018р. та від 14.06.2018р.) та наразі згідно з результатом повторного автоматизованого документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів у справі №915/1179/17: головуючий суддя – Коваль С.М., суддя Алексєєв А.П., суддя Смородінова О.Г.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. справу №915/1179/17 було прийнято вказаним складом суду.

Відповідач у відзиві від 05.02.2018 та запереченні від 17.05.2018 (т.1 а.с.145-258; т.3 а.с.4-90) проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- для здійснення вантажних операцій судна “ELGIZNUR CEBI” на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_2 судна відповідача здійснили вхід в акваторію порту ОСОБА_2 і після завершення вантажних операцій здійснили вихід з акваторії морського порту ОСОБА_2. При переміщенні від причалів ТОВ СП “НІБУЛОН” до зовнішнього рейду морського порту ОСОБА_2 судна здійснили перехід під час якого пройшли дві ділянки водного простору акваторії порту ОСОБА_2. В даному випадку після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішній рейд для дозавантаження судна “ELGIZNUR CEBI”, що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами. Вказані переміщення суден є внутрішньопортовими та не пов'язаними з виходом з порту. Сплата корабельного та адміністративного збору відповідачем вже була здійснена за вхід та вихід з акваторії порту. Відповідно Закону України “Про морські порти України” рейд є частиною акваторії морського порту. Прибуття судна на зовнішній рейд не потребує оплати понад вже сплачений корабельний та адміністративний збір за вхід судна в акваторію морського порту. Аналогічно відхід судна з зовнішнього рейду не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вихід з акваторії морського порту. В зв'язку з чим, відсутні підстави для стягнення подвійно нарахованого корабельного збору за переміщення судна в межах акваторії порту від одного водного простору до іншого водного простору, які є складовими одного об'єкту - Акваторія порту і переміщувалось в межах портових вод морського порту ОСОБА_2. Додані позивачем до матеріалів позовної заяви довідки складені ІДПН порту про “прибуття судна” на зовнішній рейд порту і “відходу судна” з зовнішнього рейду, не є тотожнім поняттям “вхід в акваторію” та “вихід з акваторії”, тому не можуть бути належними доказами підтвердження обставин, на якій позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог;

- відповідно до п.п.2 п.1 ст.1 Закону України “Про морські порти України” акваторія морського порту (портова акваторія) – це визначена межами частина водного об’єкту, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден. Рух судна відповідача по судновому ходу підтверджується навігаційними картами даного регіону. Таким чином, сам лише факт руху судна по водній поверхні річки Південий Буг та Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судно фактично рухалось транзитом по судновому ходу внутрішніх водних шляхів, відображеному на навігаційних картах, які є об'єктами загального користування, і не користувались водною поверхнею в даній ділянці в якості акваторії порту, визначеному ст. 1 Закону України “Про морські порти України”. Таким чином, судна ТОВ СП “Нібулон” при транзитному проході в частині водного простору річки Південий Буг - “водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2” не є суб’єктами сплати корабельного збору чи об’єктами нарахування корабельного збору.

- позовні вимоги та розрахунок до позову здійснено на підставі рахунку №58941512 від 17.11.2014 який містить посилання на Договір №7-С від 04.10.2010, тобто даний рахунок був виставлений позивачем на виконання умов договору №7-С від 04.10.2010. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви, як доказ додано укладений між сторонами Договір №7-С від 04.10.2010. Умовами Договору №7-с від 04.10.2010р. передбачена наявність попереднього рахунку (п.3.1. Договору), рахунку для здійснення остаточних розрахунків (п.3.2 договору).

- заявлені в позові ставки корабельного та адміністративного збору були сплачені відповідачем платіжним дорученням №63221 від 09.11.2015 у сумі 7427,20грн. корабельного збору та 625,89грн. адміністративного збору.

07.09.2018р. відповідач надав суду та просив залучити до матеріалів справи висновок експерта №120-983 від 23.07.2018р.

За результатами дослідження господарський суд не приймає до уваги надані відповідачем результати експертизи (висновок експерта №120-983 від 23.07.208р.), оскільки вони не стосуються обставин даної справи. Наданий експертний висновок стосується дослідження місцезнаходження гідротехнічних споруд морського терміналу ТОВ СП “Нібулон” за адресою м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,1, тоді як предметом даного спору є нараховані позивачем адміністративний та корабельний збори за заходження на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

На адресу суду 08.09.2018р. від відповідача надійшло клопотання (розрахунок), в якому він повідомив суд про часткове погашення боргу перед позивачем, а саме: під час розгляду справи відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 3564 грн. 57 коп. платіжним дорученням від 09.01.2018 №1142 із яких: 2817 грн. 37 коп.- корабельного збору та 729 грн. 20 коп. адміністративного збору. У цій сумі відповідач просить суд провадження у справі закрити.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Протягом розгляду справи сторони надавали суду численні письмові та усні пояснення на підтвердження своїх тверджень.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018р.

10.10.2018р. позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням основного представника позивача – ОСОБА_3 у відпустці та з метою надання можливості належного представництва своєї позиції у суді.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представництво інтересів юридичної особи може бути здійснено декількома представниками на підставі довіреності, тому відсутність одного представника за наявності в судовому засіданні іншого представника, з належним чином оформленими повноваженнями, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

04.10.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Договорі №7-с, за умовами якого порт надає послуги згідно письмових заявок агента по обслуговуванню суден, а агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника на умовах цього Договору.

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2013р. до даного договору ДП Миколаївський морський торговельний порт було замінено на Державне підприємство Адміністрація морських портів України.

Додатковою угодою № 2 від 20.06.2013р. до даного договору сторонами було внесено зміни до договору щодо зобов'язань сторін, порядку проведення розрахунків та доповнено договір додатком № 3 Вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту

Відповідно до умов п. п. 2.1.1, 2.1.3 Договору №7-С (з урахуванням умов Додаткової угоди №2), порт зобов'язався надавати ОСОБА_4 для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально-здавальний акт; надавати рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін, державних тарифів і вільних тарифів, у т.ч. на послуги, які надаються службою капітану порту (Додаток №3, що є невід'ємною частиною даного Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що агент зобов'язується одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори згідно Постанови КМУ від 12.10.2000 №1544 (із змінами та доповненнями) на другу добу після надання заявок на заходження судна в порт.

Згідно з п.3.2 Договору №7-С (в редакції Додаткової угоди №2) ОСОБА_4 здійснює остаточні розрахунки за портові збори до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.

У відповідності до п.3.4 Договору №7-С, у разі зміни ціноутворюючих факторів та державних регульованих цін та тарифів, вони набирають чинності в порядку, передбаченому законодавством, про що порт інформує ОСОБА_4 письмово. Про зміну вільних тарифів порт також інформує ОСОБА_4.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що договір набирає силу з моменту підписання і діє до 31.12.2010 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання протягом одного місяця до закінчення дії цього договору.

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” звернулось до Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів” (адміністрація Миколаївського морського порту) з листами-заявками від 06.11.2014 № 12849/3-14/33, від 06.11.2014 №12850/3-14/33, від 06.11.2014 №12851/3-14/33, в яких просило надати якірну стоянку на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_2, а також дозвіл на завантаження судна “ELGIZNUR CEBI” пшениці із залученням плавзасобів ТОВ СП “Нібулон” згідно з переліком.

13.11.2014р. судно “ELGIZNUR CEBI” прибуло до зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків), що підтверджується наданими позивачем копіями генеральної декларації, заявки на лоцманське проведення та довідок про оформлення приходу судна (а.с.30 т.1).

Для проведення та виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) відповідачем були застосовані наступні судна: буксир „Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Нібулон-6”, баржа NBL-004, баржа NBL-008, баржа NBL-018, баржа NBL-022.

На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані суду копії довідок, коносаментів, здавальних актів, вантажних маніфестів, доручень на відвантаження, копію загальної декларації на вихід судна “ELGIZNUR CEBI” із зовнішнього рейду з вантажем та копію акту наданих послуг (виконаних робіт) №58641512 від 17.11.2014р. за використання місця на зовнішньому рейді по т/х “ELGIZNUR CEBI” на загальну суму 9389 грн. 48 коп. Акт наданих послуг №58641512 від 17.11.2014р. про надання послуг з використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді порту по т/х“ELGIZNUR CEBI”.

Також позивач надав суду копію акту наданих послуг (виконаних робіт) №58941512 від 17.11.2014р. на загальну суму 11997 грн. 64 коп. щодо надання послуг по наданню суднам відповідача (буксир „Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Нібулон-6”, баржа NBL-004, баржа NBL-008, баржа NBL-018, баржа NBL-022) умов для безпечного входу до порту, стоянки в порту, виходу з порту та інших послуг згідно договору №7-С від 04.10.2010р. у листопаді 2014р. на зовнішньому рейді ММП, т/х “ELGIZNUR CEBI” (а.с. 205 т.2).

Даний акт підписаний відповідачем із зауваженнями, які полягали у наданні власного розрахунку корабельного та адміністративного зборів виходячи із визначення різної кількості заходів/виходів суден відповідача до акваторії порту.

В подальшому позивач виставив відповідачу рахунок №58941512 від 17.11.2014р. на загальну суму 11997 грн. 82 коп., з яких 1354 грн. 27 коп. адміністративного збору, 10464 грн. 77 коп. корабельного збору та 178 грн. 82 коп. санітарного збору.

Відповідач вказаний рахунок сплатив 25.03.2015 р. частково на суму 178 грн. 78 коп. санітарного збору про що свідчить банківська виписка, надана позивачем (а.с.74 т.1).

Решта боргу, а саме 1354 грн. 27 коп. адміністративного збору, 10464 грн. 77 коп. корабельного збору залишилась несплаченою.

В ході розгляду справи, відповідач сплатив частину заявленої позивачем суми боргу в сумі 3613 грн. 81 коп., про що свідчить надана відповідачем копія платіжного доручення №1135 від 09.01.2018р. на суму 3546 грн. 57 коп. та квитанції № 35828807 від 08.10.2018р. на суму 67 грн. 24 коп.

При цьому, відповідачем зазначено, що в даній частині нараховані позивачем портові збори у зазначених сумах не є надмірно нарахованими, понад вже сплачені ним портові збори, а визначені в наступному обсязі: одна ставка корабельного збору за вхід в акваторію порту, одна ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту, одна ставка адміністративного збору за заходження в порт, що відповідає приписам Наказу №316. Несвоєчасну сплату заборгованості відповідач пояснює значним обсягом виконуваних робіт, що створює певні складнощі по їх документальному оформленню, перевірці та оплаті.

Згідно довідок відповідача перераховані відповідачем суми платіжним дорученням №1135 від 09.01.2018р. є оплатою адміністративного та корабельного збір по наступним суднам:

Буксир «Баштанський» 152,96грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії ОСОБА_2), 39,59грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Буксир «НІБУЛОН-6» 229,81грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії ОСОБА_2), 59,48грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-008» 1140,82грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії ОСОБА_2), 295,27грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-018» 1140,82грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії ОСОБА_2), 295,27грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Буксир «Баштанський» 152,96грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2), 39,59грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Позивач в судовому засіданні підтвердив факт отримання коштів від відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості з адміністративного збору у сумі 729 грн. 20 коп. та з корабельного збору у сумі 2817 грн. 37 коп. підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що заборгованість з корабельного збору у сумі 2817грн. 37коп. та адміністративного збору у сумі 729грн. 20коп. були сплачені з порушенням строків оплати, то суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають: 3% річних у загальній сумі 317 грн. 69 коп. (за період з 15.11.2014р. по 09.11.2015р.) з яких: 252,38грн. нарахованих на корабельний збір та 65,31 грн. нараховані на адміністративний збір та збитки від інфляції у загальній сумі 3014 грн. 56 коп. (за період з грудня 2014 року по жовтень 2017 року) з яких: 2394,74 грн. нараховані на корабельний збір та 619,82 грн. - на корабельний збір.

Вказаний розрахунок при цьому узгоджується з контр розрахунком відповідача

При цьому, відповідачем зазначено, сума, що залишається спірною на момент розгляду справи по суті складає 7647 грн. 40 коп. корабельного збору та 625 грн. 07 коп. адміністративного збору. Відповідач зазначає, що сума позову містить 1 ставку корабельного збору за вихід з акваторії порту в розмірі 152,96 грн. буксира “Баштанський”, який 15.11.2014р. здійснив перехід з одного складового елемента акваторії порту до іншого складового елемента акваторії порту (Зовнішній рейд ОСОБА_2 - портопункт Очаків). Обидві ділянки знаходяться в межах акваторії морського порту ОСОБА_2, тому ця сума є безпідставно нарахованою. Окрім цього, відповідач зазначає, що ним було сплачено 8052 грн. 58 коп. платіжним дорученням №63221 від 09.11.2015р. із яких 7427 грн. корабельного збору та 625 грн. 08 коп. адміністративного збору.

Стосовно решти заявлених позивачем вимог щодо стягнення залишку 7647 грн. 40 коп. корабельного збору та 625 грн. 07 коп. адміністративного збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не оспорюється, що в період з 13.11.2014р. по 15.11.2014р. ТОВ СП “Нібулон” здійснювало перевезення пшениці з власного причалу ТОВ СП «Нібулон» до зовнішнього рейду морського порту ОСОБА_2 (Очаків) для завантаження судна “ELGIZNUR CEBI” власними суднами: буксир „Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Нібулон-6”, баржа NBL-004, баржа NBL-008, баржа NBL-018, баржа NBL-022).

Згідно з нормами ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України “Про морські порти України” у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в України встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (надалі – Порядок №316).

Відповідно п.2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з Додатком 1 до Порядку №316, вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди належать до групи А.

Нарахування портових зборів здійснюється з умовного об’єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює. (п.1.5 Порядку №316)

Відповідно до ст.1 Закону України “Про морські порти України” акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Рейдом є частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об'єктами природного походження (внутрішній рейд).

Постановою Кабінету Міністрів України “Про межі акваторії морського порту ОСОБА_2” від 22.10.2008 №934 визначено, що акваторія порту включає:

- водний простір р. Південний Буг, обмежений береговою лінією, лінією кордонів причалів та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір територіального моря (акваторія приписаного портового пункту Очаків), обмежений береговими гідротехнічними спорудами та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію підхідного каналу портового пункту Очаків завширшки 200 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу у напрямку 30° - 210° між лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію Очаківського каналу завширшки 100 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу.

Згідно Лоції Чорного та Азовського морів на води України, Миколаївський морський порт розташований біля лівого берега річки східніше Каботажного молу. Акваторія порту поділена на зовнішній та внутрішній рейди. Акваторія порту охоплює водний простір річки Південний Буг, обмежений береговою лінією причалів, тринадцятим коліном Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першим коліном каналу акваторії порту ОСОБА_2, що є внутрішнім рейдом порту; акваторію приписаного портового пункту Очаків і підхідного каналу портового пункту Очаків; а також водний простір в районі банки Трутаєва, що є зовнішнім рейдом порту.

Відповідно Реєстру гідротехнічних споруд морських портів, розміщеного на офіційному сайті ДП “АМПУ” Миколаївській філії ДП “Адміністрація морських портів України” за актом приймання - передачі майна від 13.06.2013р. та розподільчим балансом майна від 13.06.2013р. було передано Акваторію Миколаївського порту, номер ГТС згідно з базою даних Регістра ГТС-2081, Свідоцтва про придатність ГТС до експлуатації СП-104-4-155-14.

Позивачем було долучено до матеріалів справи паспорт Акваторії порту, який розроблений на підставі меж акваторії порту визначених Постановою Кабінету Міністрів України “Про межі акваторії морського порту ОСОБА_2” від 22.10.2008р. №934.

Наявність у ДП “АМПУ” Миколаївській філії ДП “Адміністрація морських портів України” декількох акваторій позивачем суду не доведено.

Відповідно Закону України “Про морські порти України” рейд є частиною акваторії морського порту. Тому, прибуття судна на зовнішній рейд не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вхід судна в акваторію морського порту. Аналогічно відхід судна з зовнішнього рейду не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вихід з акваторії морського порту.

Причали ТОВ СП “Нібулон” не знаходяться в межах акваторії порту ОСОБА_2, визначених Постановою Кабінету Міністрів України “Про межі акваторії морського порту ОСОБА_2” від 22.10.2008 №934.

Для здійснення вантажних операцій з довантаження судна “ELGIZNUR CEBI” на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_2 судна відповідача здійснили вхід в акваторію порту ОСОБА_2 і після завершення вантажних операцій здійснили вихід з акваторії морського порту ОСОБА_2.

Враховуючи, що судна здійснювали перехід від причалів ТОВ СП “Нібулон”, що знаходяться за межами акваторії порту, для здійснення довантаження великотонажного судна “ELGIZNUR CEBI” в акваторії морського порту ОСОБА_2 (зовнішній рейд порту ОСОБА_2) і зворотне повернення судна до причалів ТОВ СП “Нібулон”, за кожне судно були сплачені: 1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію морського порту ОСОБА_2, 1 ставка за вихід з акваторії морського порту ОСОБА_2 та 1 ставка адміністративного збору за заходження суден до порту ОСОБА_2 (сплачено за п/дорученням №63221 від 09.11.2015р.: 7427,20 грн. корабельного збору, 625,08 грн. адміністративного збору, п/дорученням №1135 від 09.01.2018р.: 2817,37 грн. корабельного збору, 729,20 грн. адміністративного збору, квитанцією №35828807 від 08.10.2018р. 67,24 грн. корабельного збору).

При переміщенні від причалів ТОВ СП НІБУЛОН до зовнішнього рейду морського порту ОСОБА_2 судна здійснили перехід, під час якого пройшли дві ділянки водного простору вказаних в Постанові Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту ОСОБА_2» від 22.10.2008 №934, а саме:

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних» від 12.06.1996 № 640 річка Південий Буг: Спаський канал; канал акваторії порту ОСОБА_2; Бузько-Дніпровсько-Лиманський канал (далі - БДЛК); ОСОБА_2, підхідний канал (13 коліно БДЛК); порт Дніпро-Бузький, підхідний канал; порт-пункт Очаків, підхідний канал - відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Відповідно до ст. 67 Водного кодексу України, внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.2 Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах, затвердженого наказом Мінтранса №498 від 12.06.2007, судновий хід (фарватер) водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті.

Зазначені в позові судна в частині водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2 не швартувались до причалу, не ставали на якір, не здійснювали вантажних операцій, тобто рухалися транзитом.

Відповідно до довідок ІДПН №1363 від 11.11.2014 (буксир «Баштанський» з баржей НБЛ-022 ), №1365 від 11.11.2014 (Буксир «Лідіївський» з баржею НБЛ-004), №1366 від 12.11.2014 (буксир «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008, НБЛ-018) здійснювали транзитний прохід до місця виконання робіт, відповідно Довідок ІДПН №1380 від 16.11.2014 (Буксир «Лідіївський» з баржами НБЛ-004, НБЛ-022) здійснювали транзитний прохід до місця базування, тобто без заходження в порт.

14.06.2013 набрав чинності Закон України «Про морські порти України», в якому змінилася термінологія, оскільки поняття акваторія морського порту (портова акваторія), визначене у Законі України Про морські порти, на відміну від поняття, встановленого у попередній редакції ст. 74 Кодексу торговельного мореплавства України, містить виключення щодо не охоплення ним суднового ходу.

Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України Про морські порти України акваторія морського порту (портова акваторія) визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Положенням про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.06.2007 №498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2007 за №905/14172 визначено, що судновий хід (фарватер) - водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті; крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Відповідно до статті 67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних» від 12.06.1996 № 640 річка Південий Буг в частині Спаського каналу; канал акваторії порту ОСОБА_2; Бузько-Дніпровсько-Лиманський канал (далі - БДЛК); ОСОБА_2, підхідний канал (13 коліно БДЛК); - відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Зазначені в позові судна в частині водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2 не швартувались до причалу, не ставали на якір, не здійснювали вантажних операцій, тобто рухалися транзитом.

Отже, судно рухаючись транзитом по судновому ходу внутрішніх водних шляхів відображеному на навігаційних картах, які є об'єктами загального користування, не користується водною поверхнею як акваторією порту, визначеною ст.1 Закону України «Про морські порти України».

Відповідач заперечує проти нарахування корабельного збору за вхід судна «Лідіївський» на зовнішній рейд морського порту ОСОБА_2 19.05.2015, посилаючись на те, що 19.05.2015 вказаний буксир здійснив перехід з одного складового елементу акваторії порту до іншого складового елемента акваторії порту (портопункт Очаків - Зовнішній рейд порту). Обидві ділянки знаходяться в межах Акваторії морського порту ОСОБА_2.

Згідно наданого відповідачем треку буксиру "Баштанський " за 15.11.2014, зазначене судно здійснило перехід від "водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва" до "акваторії портового пункту Очаків". Обидві вказані ділянки є складовими елементами акваторії порту і не потребують оплати понад вже сплачений корабельний збір за вхід/вихід з акваторії порту, що підтверджується наявними доказами по справі, переліченими вище.

В даному випадку після заходу до акваторії Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту.

Також, при такому переміщенні судно не виходило за межі зони нагляду капітана морського порту ОСОБА_2, визначеної наказом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) «Про визначення меж зон нагляду за безпекою мореплавства» від 23.07.2014 №331, вихід з порту - додаток №5 до наказу Міністерства інфраструктури від 27.06.2013 №430 не оформлювався суднам при переміщенні від одного водного простору до іншого водного простору в межах однієї акваторії порту.

На думку суду, вказане переміщення судна (від ділянки до ділянки) є внутрішньопортовими та не пов'язані з виходом з порту, оскільки судно прямувало з однієї ділянки в межах акваторії порту до іншої ділянки в межах акваторії порту, тобто роботи проводились в режимі плавання в портових водах, що унеможливлює стягнення з відповідача корабельного збору у сумі 152,96 грн. за вихід з акваторії порту 15.11.2014.

Правові підстави для стягнення подвійно нарахованого корабельного та адміністративного збору за переміщення суден в межах акваторії порту від одного водного простору до іншого водного простору, які є складовими елементами одного об'єкту - Акваторія порту, у суду відсутні.

Стосовно нарахування адміністративного збору судом зазначається наступне.

Відповідно положень п.7.1. Порядку №316 із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт.

Термін «вхід судна в порт» регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з «фактичним перетином координат порту».

Відповідно до розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (Конвенцію прийнято Постановою КМУ №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу «час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу».

Аналогічна норма міститься в національному нормативно-правовому акті, так 27.06.2013 Міністерство інфраструктури наказом від 27.06.2013 №430 затвердило Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.07.2013 за №1230/23762. Цей Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України та статті 14 Закону України "Про морські порти України".

Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів (далі - Служби) під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту: прихід судна - постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна - відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Згідно з п.2.2. розділу 2 Порядку оформлення приходу судна в морський порт здійснюється таким чином: до початку навантажувально-розвантажувальних операцій усі судна, що прибули до порту, оглядаються уповноваженими особами Служби (крім суден, відносно яких застосовується вільна практика) для встановлення факту відсутності в останньому рейсі порушень. Прихід судна в порт оформлюється капітаном морського порту не більше ніж через 6 годин з моменту приходу судна за умови виконання прикордонних, митних, санітарних і карантинних процедур в установленому законодавством порядку та відвідування судна уповноваженою особою Служби.

У відповідності до п.3.1 Порядку дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року №545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.03.2004 за №353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Штампи входу та виходу судна з порту затверджені наказом Міністерство інфраструктури від 27.06.2013 №430, додатках №3 та №5 до наказу. Разом з цим у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження входу/виходу суден в порт в частині «водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2».

Відповідно до довідок ІДПН №1363 від 11.11.2014 (буксир «Баштанський» з баржей НБЛ-022 ), №1365 від 11.11.2014 (Буксир «Лідіївський» з баржею НБЛ-004), №1366 від 12.11.2014 (буксир «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008, НБЛ-018) здійснювали транзитний прохід до місця виконання робіт, відповідно Довідок ІДПН №1380 від 16.11.2014 (Буксир «Лідіївський» з баржами НБЛ-004, НБЛ-022) здійснювали транзитний прохід до місця базування, тобто без заходження в порт.

Таким чином, рухаючись по річці Південий Буг в частині «водного простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_2» судна рухались транзитом без заходження (в цій частині) в морський порт ОСОБА_2.

Після донавантаження судна “ELGIZNUR CEBI” на зовнішньому рейді, позивач виставив відповідачу рахунок №58941512 від 17.11.2014 на загальну суму 11997,82 грн., з яких: 1354,27 грн адміністративного та 10464,77 грн корабельного зборів, до якого увійшли портові збори по суднам: буксири Нібулон-6, Лідіївський, Баштанський, баржи НБЛ-008, НБЛ018, НБЛ-004, НБЛ-022 при дозавантаженні на зовнішньому рейді у листопаді т/х “ELGIZNUR CEBI”.

17.11.2014 позивач виставив відповідачу ще один рахунок №58951512 на загальну суму 9550,49 грн., з яких: 625,08 грн. адміністративного збору та 7427,20грн. корабельного збору, до якого також увійшли портові збори по суднам: буксири Лідіївський, Баштанський, Нібулон-6, баржи НБЛ-004, НБЛ-022, НБЛ-008, НБЛ-018 при дозавантаженні на зовнішньому рейді у листопаді т/х “ELGIZNUR CEBI”.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях до контррозрахунку оплата корабельного збору у сумі 7427,20грн. та адміністративного збору у сумі 625,08грн. по суднам: буксири Лідіївський, Баштанський, Нібулон-6, баржи НБЛ-004, НБЛ-022, НБЛ-008, НБЛ-018 була здійснена ним платіжним дорученням №63221 від 09.11.2015 відповідно рахунку №58951512.

Позивач заперечує факт отримання цих коштів в рахунок сплати корабельного та адміністративного збору, зазначаючи про те, що за цим платіжним дорученням відповідач сплатив корабельний та адміністративний збір з інших підстав, ніж заявлені у позові оскільки в позові заявлений рахунок №58941512 від 17.11.2014.

Разом з цим позивачем не надано суду обґрунтованих пояснень за виконання якої саме послуги, за його переконанням, відповідачем було перераховано 8052,28 грн. платіжним дорученням №63221 від 09.11.2015 При цьому, позивач лише зазначив про те, що ТОВ СП "Нібулон" оплатило інший рахунок, ніж той, на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Загальний порядок здійснення переказу коштів в Україні, а також відповідальність суб'єктів переказу регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

У пункті 32.3 статті 32 вказаного Закону встановлено, що банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 Закону.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976 (далі-Інструкція), платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує - його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Пунктом 2.9 зазначеної Інструкції передбачено, що банк не має права робити виправлення в розрахунковому документі клієнта, за винятком випадків, обумовлених пунктом 2.26 цієї глави та іншими нормативно-правовими актами Національного банку.

Відповідно до пункту 2.29 вищезазначеної Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.

У розумінні наведених норм визначення призначення платежу належить виключно платнику. Платник може змінити реквізит "призначення платежу" до списання коштів з його рахунку, оформивши нове платіжне доручення. Відповідно отримувач коштів в свою чергу не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платником чітко визначено призначення платежу. Спрямування коштів на погашення інших заборгованостей, ніж ті що визначені в призначенні платежу, може мати місце у випадку відсутності чіткого зазначення призначення платежу.

ТОВ СП "Нібулон" у платіжному дорученні №63221 від 09.11.2015 чітко визначив призначення платежу, надав повну інформацію про платіж (спрямування коштів), зазначивши в рахунок чого мають бути спрямовані сплачені ним кошти, а саме: "за адміністративний, корабельний збір зг. рах №58951512 від 17.11.2014 по дог.7-с від 04.10.2010, в т.ч. ПДВ 1342,05 грн.".

Згідно довідки відповідача перераховані відповідачем суми по платіжному дорученню №63221 від 09.11.2015 є оплатою адміністративного та корабельного збір по наступним суднам:

Буксир «Баштанський» 146,93грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-022» 1085,41грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2), 1130,00грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту ОСОБА_2), 292,48грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Буксир «НІБУЛОН-6» 232,93грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-008» 1156,32грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-018» 1156,32грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2).

Буксир «Лідіївський» 148,88грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2), 155,00грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту ОСОБА_2), 40,12грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Баржа «НБЛ-004» 1085,41грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію ОСОБА_2), 1130,00грн. корабельного збору (1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту ОСОБА_2), 292,48грн. адміністративного збору (1 ставка адміністративного збору за заходження в порт ОСОБА_2).

Доказів щодо помилковості перерахування вказаної суми грошових коштів чи доказів відкликання відповідачем цього платіжного доручення для зміни призначення платежу матеріали справи не містять.

Із змісту рахунку №58951512 від 17.11.2014 вбачається, що його було видано позивачем на виконання умов договору №7-с від 04.10.2010, укладеного між сторонами. У цьому рахунку зазначене саме ті судна відповідача, які здійснювали вантажні операції на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту - буксири Лідіївський, Баштанський, Нібулон-6, баржи НБЛ-004, НБЛ-022, НБЛ-008, НБЛ-018. При цьому реквізит рахунку "призначення платежу" містить інформацію про виконання робіт у листопаді 2014 на зовнішньому рейді ММТП - Нібулон, т/х “ELGIZNUR CEBI”. Отже, вказаний рахунок було виставлено відповідачеві у зв'язку зі здійсненням останнім переліченими вище судами довантаження великотоннажного судна “ELGIZNUR CEBI”.

Умовами Договору №7-с від 04.10.2010р. передбачена наявність попереднього рахунку (п.3.1. Договору), рахунку для здійснення остаточних розрахунків (п.3.2 договору).

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення портових зборів (корабельного та адміністративного) за виконання конкретними суднами певних операцій.

Сукупність оплат, здійснених відповідачем платіжним дорученням № 63221 від 09.11.2015 на суму 8052,28грн. (7427,20грн. корабельного збору та 625,08грн. адміністративного збору), платіжним дорученням №1135 від 09.01.2018р. на суму 3546,57грн. (2817,37грн. корабельного збору та 729,20грн. адміністративного збору), квитанцією № 35828807 від 08.10.2018р. на суму 67 грн. 24 коп. корабельного збору свідчить про повне проведення ТОВ СП "Нібулон" розрахунків зі сплати корабельного збору за буксир „Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Нібулон-6”, баржа NBL-004, баржа NBL-008, баржа NBL-018, баржа NBL-022.

Правові підстави для стягнення подвійно нарахованого корабельного та адміністративного збору у суду відсутні.

У зв'язку з викладеним, у задоволенні вимог в частині стягнення 7647,40 грн. корабельного збору та 625,07грн. адміністративного збору, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведені обставини, вимоги щодо стягнення 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих позивачем на 7647,40 грн. корабельного збору та 625,07 грн. адміністративного збору також задоволенню не підлягають, оскільки мають похідний характер від основної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено.

Заяву про врахування при розгляді даної справи висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі №915/525/17 суд відхиляє, оскільки висновки цієї постанови не свідчать на користь аргументів позивача.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір у сумі 675,52 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог по яким провадження у справі закрито, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 924,48 грн., пропорційно розміру позовних вимог, в яких позивачу відмовлено, слід покласти на позивача.

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 2817 грн. 37 коп. – корабельного збору та 729 грн. 20 коп. – адміністративного збору.

2. ОСОБА_2 державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1, ідентифікаційний код 14291113) на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38728444) 3014 грн. 56 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 317 грн. 69 коп. – 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 480 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення оформлене у відповідності до ст.238 ГПК України, підписано 24.10.18 р.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5