
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2310/18
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор», Київська область, м. Буча
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» №680 від 11.10.2018 року (вх.№2388/18 від 22.10.2018 року) до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення заборгованості в розмірі 441197,03 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається з позовної заяви, на титульній сторінці позовної заяви позивачем зазначено ціну позову – 441197,03 грн. Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 445197,03 грн.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позовній заяві не міститься власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано опис вкладення у цінний лист від 20.10.2018 року.
Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, один лише опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція), що підтверджує надання послуги з пересилання з описом вкладення у цінний лист.
Крім того, з оглянутого судом опису вкладення у цінний лист від 20.10.2018 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено не всі документи, а саме, надіслано лише позовну заяву та розрахунок штрафних санкцій.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві зазначає про направлення претензії відповідачу з вимогою погашення заборгованості, однак такої претензії та доказів її надіслання відповідачу не надає.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» №680 від 11.10.2018 року (вх.№2388/18 від 22.10.2018 року) до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- уточнення позовних вимог із зазначенням вірної ціни позову та суми судового збору;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- документи, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме, претензію, надіслану відповідачу з вимогою погашення заборгованості, з доказами направлення такої претензії.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбуд».
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 77364054, Господарський суд Київської області було прийнято 25.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2310/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: