Ухвала суду № 77364036, 25.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2297/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд 27/2, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбудінвест»

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд 1-Є, код ЄДРПОУ 40021445

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 2378/18 від 19.10.2018) надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбудінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1, частині 2 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позовної заяви вказано про надання суду копії листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.07.2011 № 9946/26/4-11 на 3 аркушах та копії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.08.2014 №244 на 1 аркуші, проте вказаних документів до позовної заяви прокурором не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з додатками до позовної заяви, позивачем не направлено на адресу відповідача та заявлених третіх осіб копії платіжного доручення № 649 від 29.03.2018 про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано копії листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.07.2011 № 9946/26/4-11 на 3 аркушах та копії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.08.2014 № 244 на 1 аркуші, а також не направлено на адреси відповідача та заявленим учасникам справи копію платіжного доручення № 649 від 29.03.2018 про сплату судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду копії листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.07.2011 № 9946/26/4-11 на 3 аркушах та копії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.08.2014 № 244 на 1 аркуші, направлення на адресу відповідача та заявлених третіх осіб копії платіжного доручення № 649 від 29.03.2018 про сплату судового збору та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Першому заступнику прокурора Київської області, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2378/18 від 19.10.2018) Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбудінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Зобов'язати прокурора усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.07.2011 № 9946/26/4-11 на 3 аркушах та копії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.08.2014 № 244 на 1 аркуші, направлення на адресу відповідача та заявлених третіх осіб копії платіжного доручення № 649 від 29.03.2018 про сплату судового збору та надання суду доказів цього.

3. Встановити прокурору строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук