Ухвала суду № 77364015, 22.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2018 р. Справа № 911/802/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Щиголь М. В. (довіреність № 01-22/7-128 від 03.05.2018 р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Навроцький Д. М. (довіреність № б/н від 24.07.2018 р.), Мазур В. В.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08307, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

до:

1) Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Спеціалізованого виробничого Акціонерного товариства закритого типу "Авіаспецмонтаж", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область);

2) ОСОБА_4, АДРЕСА_1);

3) Закритого акціонерного товариства "Orient Bridge" (UAB "Orient Bridge"), (Fabijoniskiu g. 3A-29, LT-07130 Vilnius, Lietuvos Respublika)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область)

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08307, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/802/18 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 23.05.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Спеціалізоване виробниче Акціонерне товариство закритого типу "Авіаспецмонтаж", ОСОБА_4.

17.05.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" (відповідач-2 по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/802/18 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га з кадастровим номером 3210500000:07:001:0028, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. залишено зустрічну позовну заяву № б/н від 17.05.2018 р. (вх. № 9383/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 762, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

23.05.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" (відповідача-2 по справі за первісним позовом) до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га з кадастровим номером 3210500000:07:001:0028, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р. для спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі № 911/802/18 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.06.2018 р.

27.06.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.07.2018 р.

18.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.08.2018 р.

29.08.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.09.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (за первісним позовом), - Закрите акціонерне товариство "Orient Bridge" (UAB "Orient Bridge").

19.09.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.10.2018 р.

03.10.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшли пояснення № 35-22/2-256 від 29

22.10.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

22.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від третьої особи-3 надійшла заява № б/н від 22.10.2018 р. про розгляд справи без участі представника, у якому він просить суд провести судове засідання без участі представника.

22.10.2018 р. у судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надав усні пояснення щодо своїх первісних позовних вимог. Також, представник позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти зустрічного позову.

Представники відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову. Також, представники відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх зустрічних позовних вимог.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, про судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-3 про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2018 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца