Ухвала суду № 77363753, 25.10.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/926/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк",

юридична адреса вул. Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119;

фактична адреса Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-

Нідерландське підприємство "MPV-Юкрейн",

вул. Вербова, 9 б, м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400;

про стягнення 304 297, 26грн, з яких: 250 000,00грн - орендна плата, 54297,26грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько - Нідерландське підприємство "MPV-Юкрейн" про стягнення 304 297, 26грн, з яких: 250 000,00грн - орендна плата, 54297,26грн - пеня за невиконання грошового зобов"язання за Договором оренди нежитлових приміщень від 23.01.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 - 1 762,00грн.

Таким чином за звернення до суду з даним позовом ціна якого складає 304 297,26грн заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 4 564,45грн (1,5 % ціни позову). Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі заявником суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав клопотання Вих.№08/13583 від 08.10.2018 (Вх.№15882/18 від 22.10.2018), в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Мотивує подане клопотання важким фінансовим становищем та неплатоспроможністю ПАТ "ВіЕйБі Банк".

В силу частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Наведений перелік умов, необхідних для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Заявник - ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не належить до жодної з категорії осіб, визначеної у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як і предмет даного спору не пов"язаний з захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з приписами статті 4 вказаного Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже, виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації, є завданням Фонду гарантування вкладів, у зв'язку з чим посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на скрутне фінансове становище банку не береться судом до уваги, позаяк заявник, як юридична особа з самостійним балансом, поточними та інші рахунками, звертаючись до суду з позовом не позбавлений права та можливості сплатити судовий збір в установленому порядку та розмірі з подальшим його відшкодуванням за результатами розгляду справи.

За таких обставин, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" наділяє правом в наданні відстрочення сплати судового збору, яким суд користується за наявності виключних обставин та за наявності відповідних умов, які у даному конкретному випадку відсутні, суд не вбачає правових підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, а відтак в задоволенні клопотання Вих.№08/13583 від 08.10.2018 (Вх.№15882/18 від 22.10.2018) слід відмовити.

Водночас, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, загальний принцип рівності усіх перед законом визначено нормами статтею 24 Конституції України, статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

В контексті зазначених норм слід мати на увазі, що всі підприємства та організації, які звертаються до господарського суду, за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зобов"язані дотримуватись процесуальної форми подання позову. При здійсненні судочинства, господарський суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою. Таким чином, на органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і на суб'єктів господарювання та громадян законом поставлено у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом надання відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини наголошує, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Однак, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не означає й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, а відтак, вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"). Разом з тим, статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не стверджує, що держава має забезпечувати безкоштовну правову допомогу у кожному спорі, що стосується "цивільних прав". Стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 іноді може зобов"язати державу надати правову допомогу, коли така допомога неминуча для ефективного доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії).

Слід звернути увагу заявнику на те, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов"язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З долучених до матеріалів позовної заяви фіскального чеку та списку згрупованих поштових відділень від 11.10.2018, не вбачається відомостей про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько - Нідерландське підприємство "MPV-Юкрейн" вул. Вербова, 9 б, м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400, саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою Вих.№08/13582 від 08.10.2018 (Вх.№15881/18 від 22.10.2018), не дотримано вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу в силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Вих.№08/13583 від 08.10.2018 (Вх.№15882/18 від 22.10.2018) ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.

2.Позовну заяву Вих.№08/13582 від 08.10.2018 (Вх.№15881/18 від 22.10.2018) ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Спільне Українсько - Нідерландське підприємство "MPV-Юкрейн" про стягнення 304 297, 26грн - залишити без руху.

3.Заявнику - ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору в сумі 4 564,45грн, в т.ч. доказів його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України; документів, які підтверджують відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька