Ухвала суду № 77363745, 24.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/101/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2018 Справа № 908/1920/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивача-1: Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2; код ЄДРПОУ 08594542)

Позивача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 40867332)

До відповідачів:

1) Приватного підприємства “Агро-Транс” (52605, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Манвелівка, вул. Лесі Українки, буд. 10; код ЄДРПОУ 41237858);

2) Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2; код ЄДРПОУ 08680046)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.08.2017 № Г-20 та зобов’язання повернути земельну ділянку,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Запорізької області, посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.;

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 4/10-1347 від 23.10.2018р.;

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.10.2018р.;

Від відповідача-1: не з’явився;

Від відповідача-1: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 14.09.2018р. № 1.1-8610-вих.18 (вх. № 2071/08-07/18 від 24.09.2018) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)”, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Приватного підприємства “Агро-Транс”, Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.08.2017 № Г-20 та зобов’язання повернути земельну ділянку.

24.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1920/18 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження – 5/101/18. Підготовче засідання призначено на 24.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

11.10.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла заява від 09.10.2018р. в якій позивач-2 зазначає, що прокурор, в порушення ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” та ГПК Українидо звернення до суду із відповідним позовом попередньо не повідомив позивача-2 про такі дії.

02.10.2018р. на адресу позивача-2 надійшла позовна заява прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 14.09.2018 № 1.1-8610-вих.18 до матеріалів якої було додано лише копію листа прокуратури до позивача-2 від 14.09.2018р. № 1.1-8667-вих.18 про звернення з відповідним позовом до господарського суду Запорізької області, оригінал зазначеного листа до позивача-2 не надходив і доказів направлення листа від 14.09.2018р. № 1.1-8667-вих.18 серед додатків до позовної заяви від 14.09.2018р. № 1.1-8610-вих.18 немає.

Також позивач-2 зазначив, що звернувшись до господарського суду Запорізької області із відповідним позовом прокурор попередньо не витребував у Міжрегіонального управління відомостей про здійснення заходів, щодо захисту майнових інтересів держави у ситуації укладання спірного договору та повернення земельної ділянки.

Крім того у Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відсутні підстави для звернення із позовом самостійно, як наслідок позивач-2 вважає, що й у прокурора не виникає права звертатися в інтересах цього суб’єкта до суду.

На підставі вищевикладеного позивач-2, посилачись на п.п. 1 ч.1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позов Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.10.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача-1, 2 в судовому засіданні 24.10.2018р. підтримав заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 09.10.2018р. про залишення позову прокурора без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 24.10.2018р. підтримав поданий позов, проти залишення позову без розгляду заперечив, зокрема зазначив, що ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” не передбачено обов’язку поштового направлення повідомлення про представництво інтересів юридичних осіб, яких він представляє у суді, та обґрунтував необхідність звернення із відповідним позовом до суду захистом інтересів держави. Позов надійшов до суду 24.09.2018р., а повідомлення про звернення з відповідним позовом до господарського суду Запорізької області було направлено позивачу 21.09.2018р.

Представники відповідачів в судове засідання 24.10.2018р. не з’явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання сторони повідомленні належним чином, шляхом направлення на юридичні адреси кожної із сторін ухвали суду від 26.09.2018р. про відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання на 24.10.2018р. об 11 год. 00 хв.

На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення уповноваженим представникам Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, позивачів та відповідача-2 ухвали господарського суду Запорізької області від 26.09.2018р. про відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання на 24.10.2018р. об 11 год. 00 хв.

Копія ухвали суду від 26.09.2018р. про відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання на 24.10.2018р. об 11 год. 00 хв. направлена на юридичну адресу ПП “Агро-Транс” станом на 24.10.2018р. до господарського суду Запорізької області не повернулась.

Суд, розглянувши заяву позивача-2 від 09.10.2018р. про залишення позову Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області без розгляду зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Посилання позивача-2 на вказану норму визнані судом безпідставними, оскільки згідно ч. 4, 5 ст. 55 ГПК України, якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Прокурор, у судовому засіданні 24.10.2018р., підтримав поданий позов та наполягає на подальшому розгляді справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовна заява Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 14.09.2018р. № 1.1-8610-вих.18 подана в інтересах держави, суд залишає заяву позивача-2 від 09.10.2018р. про залишення позову без розгляду без задоволення.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

З огляду на викладене, у зв’язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, враховуючи ту обставину, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні та з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 21.11.2018р. о 14 год. 30 хв.

Представника позивачів та прокурора у судовому засіданні 24.10.2018р. повідомлено про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 55, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2018р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати сторонам надати додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій для належної підготовки справи для розгляду по суті.

3. Оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Явку представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали суду направити відповідачам у справі.

Повідомити сторін про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков