Ухвала суду № 77363683, 23.10.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому засіданні розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал”, м.Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю “Тирба”, с. Кричово Тячівський район

про стягнення 3000000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів

представники:

позивача - ОСОБА_1, керівник

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Ухвалою суду від 16.10.18р провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2018р.

Позивач до початку засідання подав заяву про зміну предмету й підстав позову, за змістом прохальної частини якої йдеться про доповнення «вже заявлених договірних підстав позову ще однією додатковою, а саме статтею 22 ЦК України (позадоговірна), нарахування сум стягнення за якою буде стосуватись періодів прострочення відповідачем граничних строків доставки транспортного засобу до місця прибуття». Обґрунтовуючи заяву, «позивач відзначає, що нарахування сум стягнення згідно з позадоговірною підставою позову здійснюється за період незаконного нерозміщення транспортного засобу в місці прибуття, натомість з моменту його розміщення в місці прибуття нарахування сум стягнення здійснюється позивачем згідно з договірними підставами позову, а тому не накладаються в часовому вимірі. ОСОБА_2 сум стягнення по кожній підставі позову позивач додатково уточнить після надання Закарпатською митницею ДФС суду всієї (повної) кількості витребуваних документів».

Приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. За змістом наведеної норми процесуального закону не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 3.10) у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку .

З огляду на наведені приписи процесуального закону та приймаючи до уваги, що предметом раніше заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача грошової суми 3000000,00 грн. - вартості послуг наданих позивачем на підставі публічного договору, належить відмовити у задоволенні заяви позивача про одночасну зміну предмету та підстав позову та продовжити розгляд справи за раніше заявленими позовними вимогами, оскільки позивач не відмовився від позову. При цьому, суд роз’яснює позивачу його право звернення до суду з новим позовом у загальному порядку.

Представник позивача присутній у судовому засіданні клопоче про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на невиконання станом на 23.10.18 Закарпатською митницею ДФС вимог суду (ухвали суду від 11.07.18, 19.09.18) щодо надання витребуваних документів.

Розглядаючи дане клопотання позивача, суд приймає до уваги наступне. Ухвалою суду від 8.10.18 у даній справі на позивача відповідно до приписів ст. 128 ГПК України за клопотанням Закарпатської митниці ДФС покладено оплату витрат останньої по виготовленню копій документів витребуваних судом за клопотанням позивача у розмірі та порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 1.07.15 № 611 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.15 за № 889/27334) «Про затвердження ОСОБА_2 фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, та Порядку відшкодування цих витрат». За письмовою інформацією Закарпатської митниці ДФС директор позивача, прибувши 19.10.18 до митниці, відмовився отримати рахунок на оплату витрат на копіювання та друк документів та здійснювати оплату, у зв’язку з чим рахунок надіслано на адресу позивача поштовим зв’язком.

У зв’язку з наведеними, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язанні сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи. Судом витребувано від Закарпатської митниці ДФС за клопотанням позивача зазначені ним докази - копії поданих відповідачем у справі попередніх митних декларацій у період з 1.06.2015р. по 21.03.2016; відомості, які внесені до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України (ЄАІС) та Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) в частині дати перетину кордону та дати доставки транспортних засобів комерційного призначення до митниці призначення (місця доставки) згідно з поданими відповідачем попередніми митними деклараціями у період з 1.06.2015р. по 21.03.2016; копії товарно-супровідних документів відповідно до поданих відповідачем попередніх митних декларацій у період з 1.06.2015р. по 21.03.2016 з відмітками про рух вантажів з митниці відправлення до митниці призначення, зокрема, копії рахунків-фактур з відмітками митниці про дату перетину кордону визначених транспортних засобів; документів, які свідчать про терміни доставки транспортних засобів з кордону до місця доставки; документів з відмітками митного підрозділу місця доставки митного вантажу, які свідчать про доставку транспортних засобів в зону митного контролю місця доставки; копії вантажно-митних декларацій в режимі імпорт 40, в яких у графі 33 зазначено відомості транспортних засобів згідно переліку, що додано до ухвали - що за змістом ст. 128 ГПК України кореспондується з правом Закарпатської митниці ДФС вимагати оплати грошової компенсації витрат, пов’язаних з наданням таких доказів. Приймаючи до уваги значний обсяг витребуваних за клопотанням позивача доказів – понад 4000 аркушів – що потребує у свою чергу значних матеріальних витрат зазначеної державної установи, пов’язаних з архівним пошуком, копіюванням та друком витребуваних документів, позивачеві належить вжити заходів до оплати вартості зазначених витрат у порядку та розмірі встановленому вищезгаданим наказом Міністерства фінансів України від 1.07.15 № 611 з тим, щоб забезпечити надання Закарпатською митницею ДФС витребуваних документів у строк до наступного засідання суду.

Представник відповідача присутній у засіданні суду усними поясненнями проти позову заперечив та стверджує про відсутність будь-якої заборгованості відповідача перед позивачем. Підтвердженням наведеного вважає податкову звітність позивача за спірний період 2015-2016рр., яку на його адвокатські запити не було надано ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.

У зв’язку з наведеним, подав клопотання про витребування в порядку ст. 81 ГПК України від зазначеного органу Державної фіскальної служби інформацію та документи такого змісту:

- чи відображало ТОВ «Термінал» (код ЄДРПОУ 31538866, юридична адреса: вул. Пролетарська, 2, м. Тячів) у раніше поданих до податкового органу звітних деклараціях дебіторську заборгованість у взаємовідносинах з ТОВ «Тирба» та за який період і в якому саме розмірі;

- чи були сплачені і коли ТОВ «Термінал» податки та інші обов’язкові платежі за надані ТОВ «Тирба» послуги і в якому розмірі. У випадку, якщо ТОВ «Термінал» має будь-яку заборгованість зі сплати податків і зборів, просив зазначити про це;

- надати належним чином посвідчені копії фінансової звітності ТОВ «Термінал» форми (1-м), яка відображає його дебіторську заборгованість в балансі в активах у II розділі відповідної графи за 2, 3, 4 квартали 2015 року, за 1 квартал 2016 року та за цілий 2015 і 2016 роки;

- надати належним чином посвідчені копії декларації податку на прибуток ТОВ «Термінал» за 2, 3, 4 квартали 2015 року, за 1 квартал 2016 року та за цілий 2015 і 2016 роки.

Представник відповідача наполягає, що зазначені інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведені обставини та приписи процесуального закону, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання позивача про витребування доказів, які наявні у ДПІ Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області і які позивач не має можливості самостійно отримати.

За приписами ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 10-00 год. 9 листопада 2018р. .

При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 46, 81, 177-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти підготовче засідання на 09 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1(5-поверх).

2. Витребувати від ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (вул. Армійська, 2, м.Тячів, Закарпатська область, 90500):

а) письмову документально обґрунтовану інформацію щодо того:

- чи відображало ТОВ «Термінал» (код ЄДРПОУ 31538866, юридична адреса: вул. Пролетарська, 2, м. Тячів) у раніше поданих до податкового органу звітних деклараціях дебіторську заборгованість у взаємовідносинах з ТОВ «Тирба» та за який період і в якому саме розмірі;

- чи були сплачені і коли ТОВ «Термінал» податки та інші обов’язкові платежі за надані ТОВ «Тирба» послуги і в якому розмірі. У випадку, якщо ТОВ «Термінал» має будь-яку заборгованість зі сплати податків і зборів, зазначити про це;

б) належним чином посвідчені копії:

- фінансової звітності ТОВ «Термінал» форми (1-м), яка відображає його дебіторську заборгованість в балансі в активах у II розділі відповідної графи за 2, 3, 4 квартали 2015 року, за 1 квартал 2016 року та за цілий 2015 і 2016 роки;

- декларації податку на прибуток ТОВ «Термінал» за 2, 3, 4 квартали 2015 року, за 1 квартал 2016 року та за цілий 2015 і 2016 роки.

3. Уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону – товариства з обмеженою відповідальністю “Тирба”, с. Кричово Тячівський район

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі, а також ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (вул.Армійська, 2, м.Тячів, Закарпатська область, 90500) та Закарпатській митниці ДФС (вул. Собранецька, 20, Ужгород, 88000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.