Ухвала суду № 77363567, 04.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 905/340/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 19552/18 від 24.09.2018р. про відстрочку виконання судового рішення

по справі № 905/340/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 19 350 414,78 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 17.09.2018р. № 14-180

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, за довіреністю від 16.02.2018р. № 17/14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.08.2018р. по справі № 905/340/18 позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 2 842 477,85 грн. 3% річних, 10 553 014,42 грн. інфляційних втрат, 5 893 720,19 грн. пені, 289 338,19 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

28.09.2018р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом виданий відповідний наказ.

24.09.2018р. за вх. № 19552/18 на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2018р. по справі №905/340/18 на 1 рік.

В обґрунтування заяви відповідач (заявник) посилається на складне матеріальне становище підприємства, наявність загрози банкрутства при необхідності відразу сплатити за рішенням суду заборгованість в сумі понад 19 млн. грн. Відповідач (заявник) зазначає, що непередбачувані обставини, що почали з квітня 2014р., призвели до різкого спаду виробничої діяльності, зокрема, до невиконання виробничого плану, зменшення кількості замовлень на вироблену продукцію, відмови контрагентів та несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої відповідачем продукції. Водночас, з метою недопущення відключення підприємства відповідача від енергопостачання та, відповідно, повного припинення господарської діяльності, відповідачем спрямовано понад 162 млн.грн. на погашення заборгованості з електроенергії. Негайне стягнення всієї суми за рішенням суду призведе до неможливості виплати заробітної плати, обов’язкових платежів з податків та зборів, звільнення працівників та підвищення рівня безробіття. При цьому, відповідач (заявник) вживає всі можливі заходи для розрахунків з позивачем, зокрема, на підприємстві ведеться робота зі стягнення заборгованості з Державного бюджету з відшкодування ПДВ та претензійно – позовна робота щодо стягнення дебіторської заборгованості. До того ж, відповідачем (заявником) укладено довгострокові контракти, за результатами виконання яких отримані кошти будуть спрямовані на сплату заборгованості перед позивачем.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» за вх. № 19552/18 від 24.09.2018р. про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/340/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2018р.

03.10.2017р. за вх. № 04-27/2442 на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача, згідно яких останній просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення в повному обсязі з посиланням на те, що наведені боржником обставини, а саме, складне фінансове становище, можлива загроза банкрутства, непередбачувані обставини, що виникли з квітня 2014р., не доведені належними та допустимими доказами, та не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Позивач зазначає, що м. Краматорськ, де здійснює свою господарську діяльність відповідач, не віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням КМУ № 1085 від 07.11.2014р. (із врахуванням внесених до нього змін). До того ж, відповідачем не надано сертифікату ТПП України про обставини непереборної сили, які впливають на виконання відповідачем зобов’язань та в цілому на господарську діяльність останнього. Водночас, відповідач (заявник) веде активну господарську діяльність, володіє обіговими коштами та активами та спроможний виконати рішення суду, але ухиляється від такого виконання. Також, позивач посилається на те, що останній є підприємством державного сектору та має стратегічне значення для країни, несвоєчасність оплати контрагентів перешкоджає виконанню покладених на нього обов’язків, погіршує його фінансове становище.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 04.10.2018р. підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2018р. заперечував проти заяви відповідача та просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.10.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву та заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для розстрочення судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, стихійно лихо, інші надзвичайні події тощо. При наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, основними видами діяльності ПАТ «Енергомашспецсталь» є виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; виробництво машин і устаткування для металургії; виробництво чавуну сталі та феросплавів; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; неспеціалізована оптова торгівля; відновлення відсортованих відходів.

Згідно Балансів (Звітів про фінансовий стан) станом на 30.06.2017р. поточні зобов’язання та забезпечення відповідача (заявника) складають 7 760 719 тис. грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) – 7 010 877 тис. грн., а станом на 30.06.2018р. – 8 737 377 тис. грн. та 7 408 896 тис. грн. відповідно.

Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30.06.2017р. поточна дебіторська заборгованість відповідача становила 139 957,10 тис. грн., з яких прострочена 65 658,50 грн., кредиторська заборгованість у розмірі 933 790,70 тис. грн., з яких прострочена 725 574,80 тис. грн. Зі звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30.06.2018р. вбачається, що дебіторська заборгованість відповідача становить 187 708,80 тис. грн., з яких прострочена 20 368,80 тис. грн., кредиторська заборгованість у розмірі 1 254 370,70 тис. грн., з яких прострочена 876 237,40 тис. грн.

Згідно довідок відповідача від 01.04.2015р., 06.10.2016р., 02.07.2018р. виробничі плани за січень-березень 2015р., квітень-вересень 2016р., січень-червень 2018р. не виконувались в повному обсязі, у зв’язку з відсутністю на складах підприємства сировинних матеріалів в необхідному обсязі та низькою ефективністю праці.

З довідки відповідача від 19.09.2018р. № 11/296 вбачається, що чисельність працюючих на підприємстві, складає 1 442 люд. При цьому, бухгалтерська довідка від 15.08.2018р. № 17/855 свідчить, що заробітна плата працівникам за період з 01.02.2018р. по 31.07.2018р. виплачується несвоєчасно.

Також, з матеріалів заяви вбачається, що з метою недопущення відключення від електропостачання та, відповідно, забезпечення виробничої діяльності, як основного джерела отримання доходів, відповідачем (заявником) сплачено на користь ТОВ «ДТЕК «Високовольтні мережі» понад 200 млн. грн. (заборгованість за минулі періоди, поточні платежі, штрафні санкції).

До того ж, відповідач (заявник) здійснює свою господарську діяльність у м. Краматорськ Донецької області, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. № 1275-р, та несе пов’язані з цим негативні наслідки (невиконання виробничого плану, спад виробничої діяльності тощо).

Господарський суд вважає, що такі обставини суттєво вплинули на господарську діяльність підприємства відповідача (заявника), на його фінансовий стан і, відповідно, на належні умови виконання останнім зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу №47/1051-ПР від 14.11.2014р. При цьому, такі обставини не є наслідком комерційного ризику в розумінні ст. 43 ГК України та їх виникнення об’єктивно не залежало від способу чи методів здійснення відповідачем (заявником) його господарської діяльності, а було зумовлене настанням непередбачуваних, невідворотних та надзвичайних подій.

Вчинення на даний час дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду з урахуванням вищезазначених обставин, зокрема, накладення арешту органом ДВС на всі рахунки та майно заявника, за висновками суду, призведе до блокування роботи відповідача, та, в свою чергу, створить загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Крім того, припинення виробничої діяльності відповідача (заявника) призведе до масового звільнення працівників останнього, підвищення рівня безробіття.

При цьому, суд враховує, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, але з огляду на специфіку та предмет діяльності як відповідача (заявника), так і позивача, можна зробити висновок про те, що підприємство відповідача (заявника) опинилося в більш обмеженому становищі, що перешкоджає повноцінному здійсненню господарської діяльності.

Разом з тим, відповідачем (заявником) ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості та заборгованості Державного бюджету з відшкодування ПДВ, що підтверджується рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справам АС № 128ч/2017, АС № 121ч2017, АС № 163ч/2017, АС № 189ч/2017, рішеннями господарського суду Луганської області по справам № 913/683/17, № 913/796/17, рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/1672/17, рішенням Арбітражного суду Челябінської області по справі № А76-38970/17, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1335/18-а.

Надані відповідачем (заявником) рішення судів, як національних, так і міжнародних, свідчать, що сума задоволених позовних вимог на користь відповідача (заявника) складає понад 17 млн. грн.

Також, 16.06.2017р. відповідачем (заявником) був укладений контракт з UMP Trading SA на виготовлення та поставку продукції, який надасть можливість підприємству отримати в 2018-2019р. прибуток на суму 5 000 000 євро.

Таким чином, відповідачем (заявником) вчиняються активні дії, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості, акумуляцію коштів, які в подальшому будуть спрямовані для погашення заборгованості перед контрагентами відповідача (заявника), зокрема, і перед позивачем.

Посилання позивача на те, що на даний момент відповідач (заявник) спроможний виконати рішення суду, але ухиляється від такого виконання, не прийняті до уваги, оскільки є жодним чином недоведеними припущеннями позивача.

Посилання позивача на ненадання відповідачем (заявником) сертифіката ТПП України не прийняті господарським судом, оскільки відповідно до ст. 10 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» такий сертифікат підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань. В свою чергу, відстрочка за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та не є підставою для звільнення від його виконання (від відповідальності за його невиконання). Крім того, обставини проведення антитерористичної операції є загальновідомими та відповідно до ст.75 ГПК України не потребують доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем (заявником) в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому, враховуючи ступінь вини відповідача (заявника) у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми, задля належного виконання судового рішення, необхідності збереження можливості відповідача (заявника) здійснювати свою діяльність, при цьому намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін, заява відповідача (заявника) підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2018р. по справі № 905/340/18 до 28.03.2019р.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. №19552/18 від 24.09.2018р. про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2018р. по справі № 905/340/18 до 28.03.2019р.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 09.10.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва