Ухвала суду № 77363450, 24.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3980/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 67 252,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1786 від 26 жовтня 2017 року, юрисконсульт 1 категорії структурного підрозділу; ОСОБА_2, довіреність №1399 від 02 серпня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №14-69 юр. від 05 березня 2018 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 11 вересня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами у розмірі 67 252,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що зазначені у накладних №№ 42576678, 42582064, 42576652, 42576728, 42576694, 42483081, 42441527, 42483024, 42646745, 48628192, 48628366, 42643114, 42643155, 42646786, 42646794, 42646828, 42349746, 42625772, 48628374, 42762914, 42187484 вагони №№ 54403944, 54412721, 54442769, 54603998, 54759196, 54403746, 54670591, 54768692, 54425442, 54425525, 54733894, 54411111, 54625496, 54753397, 54758891, 54783493, 54406160, 54442819, 54763297, 54768692, 54768692, 54401435 є орендованими у Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" за договором оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011).

Зазначені у накладній № 48749956 вагони №№ 65299679, 67921189, 67900522, 64168685, 67386706, 60801230, 67665372 є орендованими у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" за договором про надання послуг з організації перевезень №07/16/11/01-Р від 11.07.2016.

Відповідач зазначає, що нарахування відповідної плати позивачем за користування вагонами на власних під'їзних коліях, оператором (орендарем) яких є приватні компанії, є неправомірним згідно п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.ст. 119-126 Статуту залізниць України), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113. За час перебування перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

10 жовтня 2018 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, не допускається випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ). Занесення даних про власні вантажні вагони до АБД ГТВ виконується на підставі договорів між залізницями і власниками вантажних вагонів. Відповідно д п.2.2 вищевказаних Правил, для внесення (зміни) даних власних вагонів в АБД ПВ НЧ залізниці приписки вагону отримує від власника вагонів заявку та відповідний пакет документів, до якого в тому числі входять договір з власником про передавання вагонів в оренду із зазначенням терміну оренди та акт прийому-передачі вагонів. Тобто, єдиним підтвердженням у залізниці при розрахунку плати за користування вагонами про передачу вагонів в оренду є відмітка "оренда" в АБД ПВ.

Для того, щоб залізниця застосовувала п. 15 Правил користування вагонами і не нараховувала плату за користування вагонами на місцях не загального користування (в даному випадку на під'їзній колії), вагон повинен мати відмітку "оренда" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів. Жодного іншого нормативно-правового акту, який би регулював дане питання та регламентував умови перевезення вантажів та відповідні нарахування, не має. Плата за користування вагонами після повернення їх з під'їзної колії вантажовласника розраховується в програмі АРМ ПЗ автоматично, тобто, в разі, якщо у відповідній програмі відсутні відмітки про оренду спірних вагонів, плата за користування вагонами буде розраховуватися програмою автоматично. Таким чином, плата за користування вагонами залізницею правомірно розраховувалась відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ (Державне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці").

Щодо наданих відповідачем рахунків на оплату позивач зазначає, що у відповідності з п.14 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 №113, плата за користування вагонами розраховується із застосуванням ставок плати за користування вагонами залежно від часу користування і від кількості операцій, наведених в розділі V Тарифного керівництва №1, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356. Однак, суми, які містяться в розрахунках ПАТ "АМКР" відрізняються від сум (плати за користування вагонами), які розраховані у відповідності з Тарифним керівництвом №1.

Також, позивач зазначає, що у відповідності з п.4.1.3 наданого відповідачем договору № 3495 від 28.12.2016, укладеного між ПАТ "АМКР" та ТОВ "Металургтранс" при організації перевезення вантажів по цьому договору, умови щодо нарахування та оплати плати за користування універсальними модернізованими платформами сторонами не застосовуються (за виключенням випадків, передбачених п.5.7 та 5.8 цього договору, тобто лише при пошкодженні вагона або його втраті).

В пункті 4.12 вищезазначеного договору чітко зазначено, що виконавець підтверджує розрахунки вартості плати за користування вагонами, крім плати на під'їзних коліях замовника. Тобто, даний пункт підтверджує, що замовник не сплачує виконавцю плату за користування вагонами, які знаходяться на під'їзній колії комбінату.

Взаємовідносини залізниці з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" регулюються договором про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018-320 від 14.02.2018, в якому зазначено, що за час перебування вагона перевізника (ПАТ "Українська залізниця") з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів (п. 3.4 договору), а тому у відповідача є пряме зобов'язання сплатити спірну плату за користування вагонами саме позивачу.

24 жовтня 2018 року від третьої особи до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких ТОВ "Металургтранс" підтверджує обставини справи в частині належності права користування вагонами №№ 54401435, 54403746, 54403944, 54406160, 54411111, 54412721, 54425442, 54442769, 54442819, 54603998, 54625496, 54733894, 54750591, 54753397, 54758891, 54759196, 54763297, 54768692, 54783493, 54425525 на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що стосується судової справи №904/3980/18.

У судовому засіданні, яке відбулося 24 жовтня 2018 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало до господарського суду заяву про зупинення провадження у справі №904/3980/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі №910/3079/18.

Відповідач, обгрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, посилається на доводи позивача щодо автоматичного нарахування плати за користування вагонами, оскільки до баз даних Філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" (ГІОЦ) не внесено інформацію про те, що вагони зазначені у накладних доданих до позовної заяви не мають відмітку "оренда".

У поданому відзиві було зазначено, що вагони перебувають у користуванні ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006. Дію вказаного договору, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 по справі №910/12031/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018, продовжено до 31.12.2027.

Також, рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зобов’язано внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до 31.12.2027 на підставі додаткової угоди до договору № 143А від 28.11.2011 та договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, (серед іншого) вагонів з номерами які позивач зазначив у розрахунку до позовної заяви.

На зазначене рішення було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 відкрито апеляційне провадження. Рішення у справі №910/3079/18 має значення для розгляду даної справи, так як дозволяє встановити законність/незаконність відмови позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів, та зобов'язання позивача, щодо внесення відомостей про оренду вагонів до баз даних.

Позивач залишив клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Третя особа підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів. Проте, матеріали справи не містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що в судовому порядку встановлюються обставини наявності підстав внесення змін до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді ТОВ "Металургтранс", що є предметом позову у справі № 910/3079/18, а в переліку вагонів є, зокрема, вагони за якими розрахована плата за користування вагонами, що є предметом позову у справі №904/3980/18. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору.

Наведене і є підставою для задоволення клопотання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/3980/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3079/18.

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3980/18, надавши докази набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 24.10.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018

Суддя ОСОБА_5