Вирок № 77362055, 17.10.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/732/18

Провадження № 1-кс/698/183/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Колоса Олександра Миколайовича, у кримінальному провадженні № 12017250180000497 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу Кереєм Олександром В’ячеславовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Колос О.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 02.12.2017 о 07 год. 26 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про незаконне заволодіння трактором марки «Джон Дір 8330», що належить ТОВ ім. Гетьмана В.П.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце скоєння злочину, було встановлено, що 02.12.2017 близько 01 год. 30 хв. невстановлені особи перелізли через бетонну огорожу та таємно проникли на територію автотракторного стану ТОВ ім. Гетьмана Вадима Петровича (код ЄДРПОУ 33435561; скорочена назва - ТОВ ім. Гетьмана ВП), що розташований на адміністративній території Мокрокалигірської сільської ради, за межами с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, де, застосувавши до охоронця фізичну силу, що не є небезпечною для життя чи здоров'я останнього та зв'язавши йому руки, незаконно, всупереч волі власника транспортного засобу, незаконно заволоділи трактором марки «JON DEER», модель 8330, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 9000 см. куб., потужність двигуна 199,00 кВт, чим заподіяли ТОВ ім. Гетьмана ВП матеріальної шкоди у великих розмірах, на суму 2 000 000,00 грн.

21.02.2018, у період з 08 год. 52 хв. по 11 год. 08 хв., у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12017250180000497 від 02.12.2017, на підставі ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.02.2018, проведено обшук за адресою: вул. Центральна, 1/3, с. Бандурка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

За наслідками проведеного обшуку встановлено, що в ангарі, який розташований за вказаною адресою, знаходиться трактор марки «JOHN DEER», модель 8330, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 9000 см. куб., потужність двигуна 199,00 кВт, що належить ТОВ ім. Гетьмана ВП, який було вилучено.

Також встановлено, що попередньо, за декілька днів до проведення вказаного обшуку, мали місце телефонні розмови ОСОБА_3 (засновник та директор ТОВ ім. Гетьмана ВП) із особами, які опублікували оголошення на інтернет-сайті «OLX» щодо продажу вказаного трактора. Особа, яка опублікувала оголошення представився ОСОБА_4.

Під час допиту ОСОБА_3 вказав на те, що телефонні розмови з ОСОБА_4 здійснювалися у тому числі, але не виключно, і по наступних номерах: НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Також він зазначив, що до продажу вказаного трактора також має відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні показували йому трактор у ангарі на передодні проведення обшуку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що до кримінального правопорушення причетні декілька осіб, які ретельного планували та готувалися до вчинення злочину та подальшої реалізації предмету злочину, у тому числі з використанням мобільних телефонів.

У зв'язку із вищевикладеним, на даний час у слідства виникла необхідність у отриманні інформації про надання мобільними терміналами систем зв'язку послуг абонентам, котрі використовували наступні номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. Дана інформація включає в себе дату та час з'єднань абонентів (вхідні/вихідні), їх тривалість, номери абонентів, з якими відбулося з'єднання, серійні номери мобільних телефонів, за допомогою яких використовувалися сім-карти із зазначеними номерами, місцезнаходження базових станцій, через які відбулося з'єднання тощо.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичних осіб: ПРАТ «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) та ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15).

У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 12017250180000497 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Колоса Олександра Миколайовича - задовольнити.

Надати слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції Колосу Олександру Миколайовичу, старшому слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що перебуває у володінні наступних юридичних осіб:

ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю вилучення копії інформації, а саме:

1) у зоні покриття якої базової станцій знаходилися абоненти з мобільними номерами:

НОМЕР_2 та НОМЕР_4, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами:

НОМЕР_2 та НОМЕР_4, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з'єднання, вид з'єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_4, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації.

ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» (оператор телекомунікації (мобільного зв'язку) «Vodafone»), код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, з можливістю вилучення копії інформації, а саме:

1) у зоні покриття якої базової станцій знаходився абонент з мобільним номером НОМЕР_3, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонента із мобільним номером НОМЕР_3, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з'єднання, вид з'єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонента із мобільним номером НОМЕР_3, у період часу з 01.09.2017 року по дату фактичного отримання такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Кухаренко