Рішення № 77358473, 16.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1095/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (далі – ТОВ «Олімп-С») 19.02.2018 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – ГУДФС у Чернігівській області) та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- зобов'язати ДФС України визнати ТОВ "Олімп-С" таким, що отримало статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 ТОВ "Олімп-С" платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру;

- вважати акцизну накладну № 1 від 04.05.2017 поданою ТОВ "Олімп-С" до ДФС України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних 04.05.2017;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 № 000000714000.

Свої вимоги мотивує тим, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113 контролюючим органом не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви не було здійснено реєстрацію товариства платником акцизного податку шляхом включення його до відповідного реєстру. Враховуючи наведене вважає, що ним не було допущено порушень Податкового кодексу України в частині здійснення операції з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

Ухвалою суду від 12.04.2018 адміністративний позов ТОВ «Олімп-С» залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 скасовано вищевказану ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу для продовження розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2018 зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 10.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.09.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов та пояснив, що ТОВ «Олімп-С» відвантажило контрагенту дизельне пальне в кількості 31230,00 л, однак в період з 01.05.2017 по 31.05.2017 не було зареєстроване платником акцизного податку. Наведене є порушенням Податкового кодексу України, у зв’язку з чим до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву в частині вимог про зобов'язання ДФС України визнати ТОВ "Олімп-С" таким, що отримало статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 ТОВ "Олімп-С" платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру; вважати акцизну накладну № 1 від 04.05.2017 поданою ТОВ "Олімп-С" до ДФС України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних 04.05.2017 залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2018 № 000000714000 має бути відмовлено, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Олімп-С» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2003 внесено відповідний запис (а.с. 153-155).

На підставі наказу ГУДФС у Чернігівській області від 08.11.2017 №1438, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, у зв’язку з тим, що ТОВ «Олімп-С» не надало пояснень та їх документальне підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу (вих. №2482/10/25-01-40-14 від 20.06.2017), посадовими особами контролюючого органу проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевірка проведена в період з 11.12.2017 по 13.12.2017.

За результатами перевірки ГУДФС в Чернігівській області складено акт від 15.12.2017 № 704/14/324607/49 (а.с. 70-74).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Олімп-С» пп.14.1.212 п. 14.1 ст. 14, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

Вказаний акт отриманий представником позивача 22.12.2017, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

На підставі акту перевірки ГУДФС в Чернігівській області винесено ТОВ «Олімп-С» податкове повідомлення-рішення від 12.01.2018 № 00000071400, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 599 616,00 грн. (а.с. 68).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, ТОВ «Олімп-С» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Порядком електронного адміністрування реалізації пального, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113 (далі – Порядок).

Відповідно до пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Підпунктом 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України встановлено, що платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Реалізація пального для цілей розділу VI Податкового кодексу України – це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання (пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

З наведеного вбачається, що у разі якщо суб’єкт господарювання планує здійснювати операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального іншим особам чи будь-які інші операції з пальним на митній території України, які визначені в абзаці другому пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, то до початку здійснення таких операцій воно повинно зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального та складати акцизні накладні на такі обсяги реалізації, а також на обсяги пального, що використовується для власного споживання, зареєструвавши накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних згідно з п. 231.1 ст. 231 Кодексу.

В свою чергу, пунктом 5 Порядку встановлено, що ДФС України веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального (далі - реєстр платників). Включення осіб до реєстру платників, внесення змін до нього, виключення з реєстру платників здійснюється засобами системи електронного адміністрування реалізації пального та контролюючими органами за основним місцем обліку особи як платника податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви засобами системи електронного адміністрування реалізації пального особа реєструється платником податку шляхом включення її до реєстру платників або такій особі надсилається повідомлення про необхідність подання нової заяви у разі виявлення порушень вимог щодо електронного цифрового підпису, дотримання форми, встановленої наказом Мінфіну, порядку заповнення і подання заяви згідно з цим Порядком. Інформація про результати розгляду заяви надсилається особі засобами електронного зв'язку в електронному вигляді у другій квитанції.

Датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників.

Таким чином, суб’єкт господарювання має право здійснювати реалізацію пального лише після реєстрації його в реєстрі як платника акцизного податку.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відповідно до договору від 20.04.2017 № 200417, укладеного між ТОВ «Олімп-С» та СТОВ «Богданівське», позивачем було відвантажено (реалізовано) вказаному контрагенту дизельне пальне в кількості 31 230,00 л по ціні 16,00 грн. За отримані паливно-мастильні матеріали СТОВ «Богданівське» перераховано ТОВ «Олімп-С» кошти в сумі 599 616 грн.

04.05.2018 позивачем складено акцизну накладну №1 (а.с. 181).

Однак, за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 ТОВ «Олімп-С» не було зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального.

Так, відповідно до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального щодо позивача були включені дані 06.09.2017. До вказаної дати ТОВ «Олімп-С» декілька разів (16.06.2017, 18.06.2017, 27.06.2017 та 05.09.2017) намагалось зареєструватись платником акцизного податку, однак відповідно до надісланих позивачу квитанцій № 2 контролюючим органом йому було повідомлено, що документ не прийнято до розгляду з причини: «У п. 5 «Код пункту реалізації» заповнено некоректно» (а.с. 198-202).

В судовому засіданні представники позивача наголошували, що заява про реєстрацію платником акцизного податку з реалізації пального до ДФС України ТОВ «Олімп-С» була подана 18.03.2017, на підтвердження чого надано скрін-шот (а.с. 85), саме тому товариство здійснило реалізацію пального СТОВ «Богданівське».

В свою чергу, пунктом 6 Порядку чітко встановлено, що датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція), а пункт 7 Порядку передбачає реєстрацію суб’єкта господарювання в реєстрі платників акцизного податку не пізніше наступного дня після надходження заяви.

Судом неодноразово витребовувались в ТОВ «Олімп-С» докази направлення та отримання ДФС України заяви від 18.03.2017, зокрема, перша квитанція. Проте, вказаний доказ позивачем наданий не був. Відповідно, відсутнє документальне підтвердження подання ТОВ «Олімп-С» та надходження заяви про реєстрацію платником акцизного податку з реалізації пального до податкового органу.

Одночасно, представником відповідачів в судовому засіданні зазначено, що згідно з ІС «Архів електронної звітності» АІС «Податковий блок» розділу «Журнал прийому», 18.03.2017 від ТОВ «Олімп-С» будь-які документи на реєстрацію не подавались та квитанції № 2 на цю дату не формувались. Згідно Картки платника податків, позивачем до ДФС України подавались документи лише 17.03.2017 та 20.03.2017.

На підтвердження наведеного представником відповідачів суду надано скрін-шоти з вказаної системи (а.с. 203-205).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене суд вважає, що ТОВ «Олімп-С» будь-якими належними та допустимими доказами, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено та не спростовано, що на момент реалізації пального СТОВ «Богданівське» (травень 2017 року), воно було зареєстроване платником акцизного податку та мало право на здійснення вказаної господарської операції. Згідно офіційних даних ДФС України, до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального щодо позивача були включені відомості лише 06.09.2017.

Таким чином, суд погоджується з висновками ГУДФС у Чернігівській області, що ТОВ «Олімп-С» порушено вимоги пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 та пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині здійснення операції з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

Відповідно до п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що ГУДФС у Чернігівській області правомірно винесено щодо ТОВ «Олімп-С» податкове повідомлення-рішення від 12.01.2018 № 00000071400, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, позивачем не було надано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а відтак, суд дійшов висновку, що ГУДФС у Чернігівській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому ТОВ «Олімп-С» у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (код ЄДРПОУ 32460749, вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655), Головного управління Державної фіскальної у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна