Рішення № 77358452, 16.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2920/18

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0003734001 від 01.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 11 жовтня 2017 року працівниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину-кафетерію, що розташований за адресою: Хмельницький район, село Розсоша, вул. Центральна, 39/1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_1. Проведення перевірки представниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області було розпочато 1.10.2017 року о 15 год 53 хв. та закінчено 11.10.2017 року о 18 год 00 хв. За результатами проведення перевірки складено акт № 0120/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 11.10.2017 року. ОСОБА_5 перевірки працівниками контролюючого органу встановлено, що мною як суб'єктом господарювання порушено п. 1 Постанови Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв № 957 від 30.10.2008 року, ст. ст. 11, 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме-зберігання алкогольного напою - горілки в тарі "Bag in Ьох" без марки акцизного податку та реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимально встановленими виробником на пачці. На підставі Акту-перевірку та відповідно до повноважень, визначених нормами чинного законодавства України, ГУ ДФС України у Хмельницькій області визначено суму мого грошового зобов'язання та сформовано податкове повідомлення-рішення №0003734001 від 01.11.2017 року. Відтак до мене застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі тридцять сім тисяч гривень 00 копійок. Вважає дане податкове повідомлення-рішення незаконним, протиправним і таким, що не підкріпленим доказами та підлягає до скасування.

ОСОБА_5 з ухвалою від 14.09.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 10.10.2018.

Відповідачем 28.09.2018 було подано до суду Відзив на позов, в якому вказує, зокрема, що перевіркою встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет "Кент 8" за ціною 32,00 грн, при цьому продавцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був вибитий фіскальний чек №0005 від 11.10.2017 року на вище вказану суму, при тому, що виробником даних сигарет ПРАТ "АТ Тютюнова компанія "ВАТ Прилуки" встановлена максимальна ціна на пакуванні 28,50 грн. дата виробництва 08.09.2017 року та становить максимальна роздрібна ціна на такі сигарети - 30 грн. (+5% акцизного податку) (28,50 грн. / 95% = 30 грн.) чим порушено ст.11-1 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.221.3 Податкового кодексу України. Також перевіркою встановлено факт зберігання в даному магазині алкогольного напою горілки в тарі "Bag in box", ємністю 10 літрів 38% спирту, в кількості 1 коробка в середині якої поліетиленовий пакет з краником, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Складено протокол про адміністративне правопорушення №015/22-01- 40-01 від 11.10.2017 року. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачем 04.10.2018 було подано до суду відповідь на відзив, згідно якого, зокрема, зазначає, що контролюючим органом не відображено в акті перевірки яким чином позивачкою було встановлено факт зберігання алкогольного напою без акцизних марок. Крім того, в акті перевірки відсутня деталізація правопорушення та не наведено документального підтвердження, що у тарі зберігається саме алкогольний напій, за вмісту якого на тарі "Bag in box" є обов'язковою наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка. Разом з тим, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. А відтак, факт зберігання в приміщенні магазину-кафетерію алкогольного напою (горілки) в кількості один ящик в тарі ємністю 10 літрів в картонній коробці "Bag in box" спростовується. Зазначає, що із матеріалів перевірки не можливо встановити, чи на реалізованій пачці сигарет "Кент-8", по факту продажу якої вибитий фіскальний чек №0005 від 11.10.2017 року, була вказана аналогічна ціна, як на сфотографованій пачці сигарет працівниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області.

У судовому засіданні 10.10.2018 відкладено розгляд справи на 16.10.2018 в зв'язку з неявкою позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представники відповідача в задоволенні позовних вимог просили відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована підприємцем, і в тому числі має такі види діяльності: Код КВЕД 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; Код КВЕД 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (основний); Код КВЕД 52.26.0 роздрібна торгівля тютюновими виробами.

На виконання наказу ГУ ДФС в області від 10.10.2018 №3131"Про проведення фактичної перевірки", на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України 11 жовтня 2017 року працівниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину-кафетерію, що розташований за адресою: Хмельницький район, село Розсоша, вул. Центральна, 39/1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_1. Проведення перевірки представниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області було розпочато 11.10.2017 року о 15 год 53 хв. та закінчено 11.10.2017 року о 18 год 00 хв.

За результатами проведення перевірки складено акт № 0120/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 11.10.2017 року, яким встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет "Кент 8" за ціною 32,00 грн., при цьому продавцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був вибитий фіскальний чек №0005 від 11.10.2017 року на вище вказану суму, при тому, що виробником даних сигарет ПРАТ "АТ Тютюнова компанія "ВАТ Прилуки" встановлена максимальна ціна на пакуванні 28,50 грн. дата виробництва 08.09.2017 року та становить максимальна роздрібна ціна на такі сигарети - 30 грн. (+5% акцизного податку) (28,50 грн. / 95% = 30 грн.) чим порушено ст.11-1 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.221.3 Податкового кодексу України.

Також перевіркою встановлено факт зберігання в даному магазині алкогольного напою горілки в тарі "Bag in box", ємністю 10 літрів 38% спирту, в кількості 1 коробка в середині якої поліетиленовий пакет з краником, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Складено протокол про адміністративне правопорушення №015/22-01-40-01 від 11.10.2017.

На підставі ОСОБА_5 перевірки, відповідачем 01.11.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003734001 на суму 37000 грн. штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2017 провадження по справі №3/686/6988/17 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.11.2017.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відповідно до ч.14 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

ОСОБА_5 з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

ОСОБА_5 з п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон 481/95-ВР).

Відповідно до положень ст. 11 Закону 481/95-ВР передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_5 з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 14.1.109 вказаної статті передбачено, що маркуванням алкогольних напоїв є наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Питання щодо виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані положеннями статті 226 Податкового кодексу України.

Так, п. 226.1 названої статті закріплено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

ОСОБА_5 з п. 228.3 ст. 228 ПК України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Працівники, які здійснювали перевірку, не вчинили дії, передбачені п. 228.3 ст. 228 ПК України.

В судовому засіданні встановлено, що контролюючим органом не відображено в акті перевірки яким чином ним було встановлено факт зберігання алкогольного напою без акцизних марок позивачем. Крім того, в акті перевірки відсутня деталізація правопорушення та не наведено документального підтвердження, що у тарі зберігається саме алкогольний напій, за вмісту якого на тарі "Bag in box" є обов'язковою наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка.

Разом з тим, ГУ ДФС України у Хмельницькій області не долучило жодних доказів, які б вказували, що виявлена тара "Bag in box" містить алкогольну продукцію, яка підлягає обов'язковому маркуванню в установленому порядку.

Стосовно посилання представників відповідача на протокол про адміністративне правопорушення №015/22-01-40-01/НОМЕР_2 від 11.10.2017, суд зазначає наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2017 провадження по справі №3/686/6988/17 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.11.2017.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, така обов'язковість поширюється на питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої прийнято відповідну постанову. Таким чином, постановою по справі №3/686/6988/17, також спростовано доводи контролюючого органу про наявність події правопорушення.

Стосовно порушення позивачем ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та реалізацією однієї пачки сигарет «Кент 8» за ціною 32,00 грн, суд враховує наступне.

Постановою КМУ від 30.07.1996 року №854 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, п. 15 яких визначено, зокрема, що не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування.

ОСОБА_5 із абзацом 10 пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 p. N 218 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на пачці, коробці або сувенірній коробці тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до абзацу 12 пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами встановлено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

ОСОБА_5 з абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до абз.14 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

ОСОБА_5 з абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено судом, із матеріалів перевірки не можливо встановити, чи на реалізованій пачці сигарет "Кент-8", по факту продажу якої вибитий фіскальний чек №0005 від 11.10.2017 року, була вказана аналогічна ціна, як на сфотографованій пачці сигарет працівниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до п. 85.7 Податкового кодексу України встановлено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Однак, працівниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області не було складено опису документів отриманих в ході перевірки.

Контролюючий орган не встановив факту торгівлі продажу пачки сигарет "Кент-8" за невстановленою ціною позивачем, так як не має жодних доказів цього.

Так, надані контролюючим органом фотокопії, на яких зображена пачка сигарет "Кент - 8" не можуть бути належним доказом встановленої виробником максимальної ціни, оскільки, ця пачка не має відношення до факту покупки, що зафіксований в фіскальному чеку № 0005 від 11.10.2017.

Цей висновок суду не спростовує фіскальний чек №0005 від 11.10.2017, на який у суді покликалися представники відповідача, адже ними підтверджено тільки реалізацію – пачки сигарет «Кент - 8», і вартість цього - 32 гривні.

Відповідно до ч.1,4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ОСОБА_5 зі ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, вказані фотокопії зображень неможливо віднести до визначених вище подій фактичної перевірки позивача, тому такі є недостовірними та неналежними доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених Законом №481/95-ВР, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_5 з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № НОМЕР_3 від 01.11.2017 року скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Котовського, 21,Розсоша,Хмельницький район, Хмельницька область,31362 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_7